помещения и коммунальных услуг» (далее также - Административныйрегламент; данный документ утратил силу с 9 июля 2012 г. в связи с изданием приказа департамента социальной защиты населения Приморского края от 29 июня 2012 г. № 316 «Об утверждении Административного регламента департамента социальной защиты населения Приморского края по предоставлению государственной услуги «По предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»). В силу пункта 1.2 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется департаментом социальной защиты населения Приморского края, территориальными отделами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов департамента социальной защиты населения Приморского края, отделениями приема населения по социальным вопросам, а также их специалистами в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и Приморского края (на основании постановления администрации Приморского края от 30 октября 2012 г. № 298-па «О реорганизации органов исполнительной власти Приморского края» департамент социальной защиты населения Приморского края, управление по труду Приморского края и управление государственной службы занятости
питания населения, предоставляющих горячее питание гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (пункт 5.4 Порядка № 1307-п). Пунктом 1.21 Порядка № 1307-п предусмотрено предоставление государственной услуги по принятию решения об оказании материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживающим в Камчатском крае, в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края. Приложением к Приказу Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30.06.2016 № 723-п утвержден Административныйрегламент предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по принятию решения об оказании материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживающим в Камчатском крае (далее – административный регламент). Государственная услуга предоставляется министерством. Решение о предоставлении государственной услуги (отказе в предоставлении государственной услуги) принимается Комиссией по социальным вопросам министерства (далее - Комиссия) (пункт 19 Административного регламента). Основанием для начала административной процедуры по рассмотрению заявления и определению права гражданина на предоставление государственной услуги, формированию выплатного дела
9.4 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения. Следовательно, у инспекции имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное ООО «ДВ-АРС» правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям. Нарушение требований части 1 статьи 9.4 КоАП РФ обусловлено нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий. Помимо нарушений требований технических регламентов, обществом допущено нарушение пункта 3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» «Строительное производство». Данный факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения подтверждаются актом проверки № 04/232-20 от 30.10.2020 с фотоматериалами, общим журналами работ и иными материалами дела. Таким образом, квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение по части 1 статьи 9.4
правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что по условиям договора поставки от 05.08.2016 №83/ДЗ, ответственность за сертификацию соответствия несет ЗАО «Самараагропромпереработка», а не ООО «Труд». Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ. Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В данном случае ООО «Труд » осуществило реализацию зерна ЗАО «Самараагропромпереработка», следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд
Пояснил, что ч. 6 ст. 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. Часть 2 ст. 136 ТК РФ, на которую ссылается Инспекция, регламентирует только сроки, но не размер оплаты. Одним из требований должно быть четкое указание на нормы, нарушение которых вменяется истцу. Так как ссылка на ст. 136 произвольна, поэтому полагал, что Госинспекция труда возлагает обязанности, которые законом не предусмотрены, поэтому считал, что Предписание подлежит отмене. Пункт 87 Административного регламента по Труду и занятости четко предписывает, что в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылкой на конкретные статьи и пункты законодательства и иных нормативных правовых актов требования которых нарушены. Также представитель сослался на грубейшие процессуальные нарушения. Срок исполнения предписания 31 января 2018 года, а фактически оно поступило позднее, то есть предписание неисполнимо. Между тем, предписание не только должно быть четким по указаниям, но и исполнимым. Продление сроков по предписанию не
Чуйковой Ю.В., с участием представителя административного истца первого заместителя прокурора Камчатского края Федорук И.Ю., представителя административного ответчика Министерства социального развития и труда Камчатского края Меркулова Е.С., представителя заинтересованного лица Губернатора Камчатского края Скворцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Камчатского края о признании приказа Министерства социального развития и труда Камчатского края от 29 июня 2016 года № 692-п «Об утверждении Административногорегламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, проживающим в Камчатском крае, компенсации расходов, связанных с проездом на воздушном, железнодорожном транспорте, водном транспорте по транспортным маршрутам (за исключением внутригородских маршрутов) и автомобильном транспорте общего пользования междугородного сообщения (за исключением такси) туда и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплаты (компенсации) стоимости установки телефона и компенсации расходов, связанных с погребением реабилитированных лиц» недействующим с даты вступления решения
«О безопасности машин и оборудования» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. относиться к категории товаров на которые не распространяются требования ст. 7 ч.1 и ст. 8 Таможенного регламента. Согласно решению Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3761/2020 указанные выше доводы признаны обоснованными, а требование Государственной инспекции труда незаконными. На основании вышеизложенного административный истец просит признать предписание, в части проведения декларирования вырубного пресса НО-943, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» № от 18.11.2011г (ч.1 ст. 7 и п.2 ст. 8) незаконным. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Государственной инспекции труда – лавный инспектор труда в Нижегородской области Мошес И.С., в качестве заинтересованного лица привлечена Малышко Э.Р. В судебном заседании представитель административного истца Юдаева Е.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала. Представители административного ответчика Аветисян Ж.Г., Белова О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, дали объяснения по существу исковых требований.
