Шушенском районе Красноярского края от 18.06.2014. Факт предоставления в составе заявки указанных сведений и документов ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «Саянский рудник» в нарушение абзаца 4 подпункта 4 части 3 пункта 17 Административногорегламента и абзаца 4 части 4 Приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона не доказано наличие специалистов у привлекаемой подрядной организации (ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция»); приложены дипломы и удостоверения, заверенные генеральным директором ОАО «Минусинская ГРЭ», выписка из штатного расписания, однако отсутствуют документы, подтверждающие трудоустройство специалистов у привлекаемой подрядной организации (копии приказов о приеме на работу, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек). Согласно абзацу 4 части 4 Приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, а также абзацу 4 подпункта 4 части 3 пункта 17 Административного регламента к заявке на участие в аукционе должны прилагаться сведения о
профессиональной подготовки. Следовательно, зарегистрированные безработные граждане со средним (полным) общим образованием соответствовали потребностям общества в трудовых ресурсах и могли претендовать на получение работы. Согласно пункту 60.3 Административногорегламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в случае наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан). В рассматриваемом случае исполнительный орган государственной власти, проводящий государственную политику в области занятости населения Республики Хакасия, в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, возможности удовлетворения
№ 89н, Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 №75н (далее – Административныйрегламент), Росфиннадзор и его территориальные органы наделены правом осуществления функций государственного финансового контроля, включая контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета. Следовательно, нарушение любых норм законодательства, влекущих необоснованное (неправомерное) расходование бюджетных средств, является нарушением бюджетного законодательства. Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе организацию общественных работ, временного трудоустройства , стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая
личных карточек ООО «ОА «ГОРД» у охранников не могло быть, ввиду того, что охранники трудоустроены в охранном агентстве, с которым заключен договор субподряда, не принимается судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основанием и отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств (в том числе подтверждающих факт трудоустройства). В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 № 1039 «Об утверждении административныхрегламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» в случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. При таких обстоятельствах вина ООО «ОА «ГОРД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной. Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по
1 статьи 333.28 НК РФ, а также отказа заявителя от совершения юридически значимого действия до обращения в подразделение по вопросам миграции (пункт 81.5 Административного регламента). При этом в силу пункта 87 Административного регламента все принятые заявления и ходатайства, в том числе поступившие в форме электронного документа с использованием Единого портала, подлежат регистрации в подразделении по вопросам миграции, и возврат их заявителю без рассмотрения в соответствии с Административнымрегламентом не допускается. Поскольку госпошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что оснований для возвращения государственной пошлины в размере 27 000 руб. в рассматриваемом случае не имеется; заявления Павлюка П.В. от 02.10.2020 были приняты и рассмотрены, по ним были приняты соответствующие решения. Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на
населения, как и действующие административные регламенты, не содержат процессуальных норм, регламентирующих процедуру составления приказов органами службы занятости, требование о заблаговременном направлении гражданину уведомления законодательством не установлено, гражданин вправе согласиться либо не согласиться с принятым решением (приказом), в случае несогласия гражданин вправе обжаловать решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги (на любом этапе). В п. 83 Административногорегламента речь идет о почтовом уведомлении о приостановке выплаты пособия. Таким образом, целью уведомления является осведомление гражданина о факте свершившееся приостановке и о ее периоде, а не приглашение для дачи пояснений. У гражданина, признанного занятым в связи с трудоустройством , отсутствует право на получение пособия по безработице в силу своего статуса занятого. В этом смысле правильное по существу решение службы занятости не должно быть отменено по одним только формальным соображениям. В то же время мнение суда о незаконности приказа о приостановке фактически означает признание права на пособие по безработице гражданина, отнесенного к числу занятых
мест для несовершеннолетних граждан в Иркутской области; 2) направление материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Анализ представленных доказательств свидетельствует, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, в рамках процедуры, предусмотренной Административнымрегламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных Законом Иркутской области от 6 марта 2014 г. № 22-ОЗ «О квотировании рабочих мест для несовершеннолетних», утвержденным Приказом Министерства труда и занятости Иркутской области от 12 марта 2018 г. № 10-мпр. Основанием принятия оспариваемого предписания послужили документы, представленные административным истцом в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска», в соответствии с положениями ст. ст. 3 Закона № 22-оз, во исполнения обязанности ежемесячно представлять информацию о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства несовершеннолетних в соответствии с установленной квотой для приема на работу несовершеннолетних. Согласно штатному расписанию (с изменениями и дополнениями) штатная численность работников с 1 января 2019 г. составляет 1063 штатных единиц, на 1 июня 2019
