проведению внеплановой проверки на основании приказа Министерства труда УР от 28.06.12г. № 02-06/14, а также об обязании специалистов-экспертов Министерства труда УР при проведении экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда неукоснительно соблюдать требования Административногорегламента В основание требования заявитель привел доводы о том, что нарушена процедура и порядок проведения экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МЬУЗ « Кизнерская центральная районная больница» на соответствие Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравцоцразвития России от 31.08.2007г. № 569», считает, что данное экспертное заключение от 9.06.12г. № 06-09/28, а также решение рабочей группы Минтруда УР в форме заключения не соответствуют ТК РФ, Положению о проведении государственнойэкспертизыусловийтруда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2003г. № 244, Административному регламенту Государственного комитета УР по труду предоставления государственной услуги по осуществлению оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда? утв. Приказом Госкомтруда УР
Администрации Магаданской области – государственному эксперту условий труда Е.Б. Лепетневой (685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14). 3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 3.1. Соответствуют материалы аттестации рабочих мест по условиям труда приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 г. № 342н* или нет? Если не соответствуют, то являются ли эти несоответствия критичными и к какому количеству рабочих мест из 42 они относятся? 3.2. Является ли Административныйрегламент предоставления Управлением по труду администрации Магаданской области государственной услуги «Проведениегосударственнойэкспертизыусловийтруда в организациях на соответствие условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда с выдачей экспертных заключений», утвержденный Приказом Управления по труду администрации Магаданской области от 29 июля 2010 г. № 60 в целом и его положения обязательными для исполнения должностными лицами Управления по труду администрации Магаданской области? 3.3. В соответствии с пунктом 3.3.2. Административного регламента экспертное заключение подписывает заместитель начальника Управления по труду администрации Магаданской области - главный
административного истца направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда в связи с отсутствием заявителя в перечне категорий получателей государственной услуги, определенном пунктом 1.1.3 Административного регламента. Указано, что в соответствии с письмом ПАО Сбербанк от 19.02.2018 №ПБ-62-ИСХ/93 с 29.12.2017 административный истец не является работником данной организации. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Административногорегламента, правильно исходил из того, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для проведениягосударственнойэкспертизыусловийтруда заявителя, который на момент рассмотрения заявления не состоял в трудовых отношениях с работодателем ПАО Сбербанк. При этом суд правильно отклонил доводы административного истца о том, что на момент направления заявления посредством почтовой связи он еще являлся работником организации. По смыслу приведенных выше норм заявитель должен являться работником на момент предоставления государственной услуги. Трудовой договор с Родионовым С.В. расторгнут 29.12.2017, следовательно, с этого момент он не
