№ 02-388-2/2019). Указывая на то, что должностными лицами был нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались Положением об осуществлении государственного лесного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, Административнымрегламентом исполнения государственной функции по осуществлениюфедерального государственного лесногонадзора (лесной охраны), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 апреля 2016 № 233, и исходили из того, что к мероприятию по контролю в лесах в форме патрулирования участков лесного фонда в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства, при проведении которого не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Шолгиной НИ. с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» о признании частично недействующими пунктов 9, 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 476, пункта 81 Административногорегламента исполнения государственной функции по осуществлениюфедерального государственного лесногонадзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 233, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г. по делу № АКПИ19-889, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» ФИО2, поддержавшего доводы
государственной власти Свердловской области, осуществляющими функции по государственному лесному надзору и контролю в сфере отношений, и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Заявитель жалобы указал, что суд не привлек к участию в судебном разбирательстве ФИО2 и ФИО1, что помешало объективному и правомерному рассмотрению дела. Ссылается на не применение судом Приказа Минприроды России от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Административногорегламента исполнения государственной функции по осуществлениюфедерального государственного лесногонадзора (лесной охраны)». Также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом необоснованно отказано в принятии уточнения исковых требований, поскольку уточненные требования не являются самостоятельными требованиями, заявитель одновременно не уточнял основание и предмет исковых требований, не ссылался на новые фактические обстоятельства. Министерство на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле о месте
власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административныерегламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Рослесхоз вправе проводить плановые и внеплановые, выездные и документальные проверки подконтрольных органов, а также принимать меры реагирования в случае обнаружения нарушений лесного законодательства в порядке, предусмотренном Приказом Минприроды России от 03.07.2019 № 434. Таким образом, Рослесхоз располагает достаточным объемом прав, которые в совокупности с его обязанностью обеспечить надлежащее ведение государственного лесного реестра органами исполнительной власти субъектов РФ (ч. 7 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации), позволяют ему принять меры реагирования на заявление о недостоверности сведений в государственном лесном реестре. С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованным довод суда первой инстанции поддержавшего позицию истца в указанной части о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства является надлежащим ответчиком по заявленным требованиями, ввиду
в Ленинградской области(далее-Порядок). Согласно пункту 2.3 данного Порядка раздел, регламентирующий общие положения административного регламента исполнения государственной функции, должен содержать, в том числе, следующий подраздел: перечень нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих исполнение государственной функции, с указанием реквизитов нормативных правовых актов и источников их официального опубликования. Установлено, что в настоящее время федеральным органом исполнительной власти не издан административныйрегламент по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах. Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Ленинградской области утвержден губернатором Ленинградской области, являющимся в соответствии со ст.ст. 3, 35 Устава Ленинградской области (закон Ленинградской области от 27.10.1994 №6-оз) высшим должностным лицом Ленинградской области, руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области(правительства Ленинградской области). Как следует из преамбулы постановление губернатора Ленинградской области от 17.08.2012 №91-пг принято в соответствии
Н О В И Л : Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующими пункта 1.8.1, абзацев 25-29 пункта 3.5 и абзацев 1-6 пункта 3.6 Административногорегламента исполнения министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора (за исключением случаев, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.11.2013 года № 441. Прокурор полагает, что перечисленные положения пункта 3.5 Административного регламента, предусматривающие основания для проведения мероприятий по надзору , противоречат нормам Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который на федеральном уровне определил основания для проведения
Северск Томской области майор полиции К. представил письменные возражения, согласно которым 06.11.2018 в соответствии с пунктами 81, 82, 84, 86, 87 Административногорегламента, утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380, а также в соответствии с внутренним служебным распорядком, утвержденным Приказом УМВД России по Томской области от 30.01.2017 № 24, старшим государственным инспектором в ходе исполнения государственной функции по осуществлениюфедерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог выявлен недостаток (дефект) в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г. Северск, выразившийся в том, что на покрытии проезжей части проезда, ведущего к зданию № 15а по ул. Лесная от ул. Лесная не проведены снегоуборочные работы вследствие чего из-за неубранного рыхлого снега образовался снежно-ледяной накат, зимняя скользкость (слой снега, уплотненного
представленных в суд административныхрегламентах отсутствует положения об организации и проведения проверок в отношении резидентов территории социально-экономического развития «Невинномысска», установленные в ст. 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и требованиям Постановления Правительства РФ от 22.10.2015 № 1132, в соответствии с которыми определены особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории опережающего социально-экономического развития. Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации города Невинномысска, выразившемся в не приведении в соответствие с вступившими в законную силу изменениями в Федеральный Закон от 26.12.2006 № 294-ФЗ и положением об организации и проведения проверок в отношении резидентов территории социально - экономического развития Невинномысска административного регламента исполнения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля (пункт 19), административного регламента исполнения муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального лесного контроля (пункт 18),
