флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС) (далее – Конвенция), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2015 № 297 (далее - Административный регламент). В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административногорегламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений. Департамент мотивировал отказ тем, что в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком продавцом лесопродукции обществом «Восток», представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.12.2008 № 0301/2008 (далее – договор от 26.12.2008), при этом в приложениях 2-5 к названному договору отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: дуб монгольский, ясень маньчжурский; указанные в поданных Обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017 объемы древесины не соответствуют суммарному объему древесины, зарегистрированному в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС Лес) по всем местоположениям. Удовлетворяя
редакции от 25.12.2017 с измененными объемами заготовки были приняты Правительством Хабаровского края 10.01.2018, информация по измененным лесным декларациям внесена в ЕГАИС лес 13.01.2018. Таким образом, учитывая, что изменения в лесную декларацию были внесены 13.01.2018 до подачи заявления о выдаче разрешения СИТЕС 28.02.2018, декларация с внесенными в нее изменениями должна была быть представлена в соответствии с требованиями пункта 13 Административногорегламента. Между тем заявитель не подал в Департамент декларацию с внесенными в нее изменениями, ограничившись представлением декларации с недостоверными сведениями, поскольку к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС общество «РусЛес» приложило лесныедекларации , сведения в которых, не соответствуют информации о данных декларациях в ЕГАИС Лес, что обоснованно послужило основанием для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги. Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения
или дериватов, подпадающих под действие Конвенции, кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2015 № 297 (далее - Административныйрегламент), и исходили из того, что в пакете документов, представленном обществом «РусЛес» с заявлением о выдаче разрешения, также имелись копии лесных деклараций от 12.12.2014 (в редакции дополнительного приложения), от 19.12.2016 № 1, оформленных заготовителем, в которых среди прочих древесных пород отражена заготовка ясеня маньчжурского. Противоречие в сведениях, отраженных в договоре аренды от 25.12.2008 № 0357/2008 и в лесных декларациях, не служит доказательством недостоверности представленных обществом документов, поскольку при составлении указанных документов используются различные методики обследования лесного участка и произрастающей на нем древесины. При этом леснаядекларация согласно установленным требованиям должна соответствовать проекту освоения лесов и подлежит проверке на такое соответствие в специальной административной процедуре. Лесные декларации от 12.12.2014 (в редакции дополнительного приложения) и от 19.12.2016 № 1
297 (далее – Административныйрегламент). Признавая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Конвенции от 03.03.1973 о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящими под угрозой исчезновения, Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», Административным регламентом. Суды исходили из того, что в пакете документов, представленном ООО «РусЛес» с заявлением о выдаче разрешения, также имелись копии лесных деклараций от 12.12.2014 (в редакции дополнительного приложения), от 19.12.2016 № 1, оформленных заготовителем, в которых среди прочих древесных пород отражена заготовка ясеня маньчжурского. Противоречие в сведениях, отраженных в договоре от 25.12.2008 № 0357/2008 и в лесных декларациях, не служит доказательством недостоверности представленных обществом документов, поскольку при составлении указанных документов используются различные методики обследования лесного участка и произрастающей на нем древесины. При этом леснаядекларация согласно установленным требованиям
Дальневосточного округа от 16.01.2019, требования общества удовлетворены. Признавая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Конвенции от 03.03.1973 о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящими под угрозой исчезновения, Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», Административнымрегламентом. Суды исходили из того, что в пакете документов, представленном ООО «РусЛес» с заявлением о выдаче разрешения, также имелись копии лесныхдеклараций от 12.12.2014 (в редакции дополнительного приложения), от 19.12.2016 № 1, оформленных заготовителем, в которых среди прочих древесных пород отражена заготовка ясеня маньчжурского. Противоречие в сведениях, отраженных в договоре аренды от 25.12.2008 № 0357/2008 и в лесных декларациях, не служит доказательством недостоверности представленных обществом документов, поскольку при составлении указанных документов используются различные методики обследования лесного участка и произрастающей на нем древесины. При этом лесная
извещение об отказе в приеме лесной декларации. Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Административный регламент). В пункте 2.11.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации: 1) непредставление документов, указанных в Административномрегламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в леснойдекларации ; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов. Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в приеме лесной декларации Комитет указал на пропуск Обществом срока, установленного пунктом 2 Порядка №539. Между тем указанное Комитетом основание пункт 2.11.1 Административного регламента не содержит. Таким образом, сам по себе пропуск лесопользователем срока подачи лесной декларации к таким основаниям не
на территории Валдайского муниципального района осуществляет ГОКУ «Валдайское лесничество». Результатом предоставления государственной услуги является прием уполномоченным органом лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, с направлением извещения о принятии лесной декларации, отчетов, либо извещения, содержащего мотивированный отказ в их приеме (пункт 2 Административного регламента). Перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации приведен в пункте 2.11.1 Административного регламента: 1) непредставление документов, указанных в Административномрегламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в леснойдекларации ; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судами установлено, что отказ Обществу в приеме лесной декларации (со ссылкой на пункт 6 Порядка № 17), мотивирован тем, что в квартале № 69 выделах 13.1, 14.1, 19.1, 21.1 Валдайского участкового лесничества отвод произведен в водоохранной зоне ручья (водотока), что является нарушением
комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным лесным инспектором Ленинградской области Седовой А.Л., ООО «ММ-Ефимовский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что 01.01.2021 года 00 часов 01 минута ООО «ММ- Ефимовский» при проведении лесосечных работ в квартале 269 выдел 9,18,19,21 (лесосека № 1, площадь 16,4 га) Радогощинского участкового лесничества Бокситогорского лесничества произвело оставление не вырубленных деревьев (порода - осина), подлежащих рубке при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, не в соответствии с нормами, установленными Лесохозяйственным регламентом Бокситогорского лесничества (2018), а также не в соответствии с заявленными изменениями и дополнениями к леснойдекларацией № 1-2020 от 19.09.2019, чем нарушило п. 4, 16 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993,
межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшим государственным лесным инспектором Ленинградской области Николаевой Л.В., ООО «ММ-Ефимовский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, за то, что 23.02.2021 в 00 часов 01 мин. при проведении лесосечных работ в квартале 11 выдел 7 (лесосека №, площадь 8,7 га) Озеревского участкового лесничества Бокситогорского лесничества произвело оставление не вырубленных деревьев (порода - осина), подлежащих рубке при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, не в соответствии с нормами, установленными Лесохозяйственным регламентом Бокситогорского лесничества (2018), а также не в соответствии с заявленной леснойдекларацией № от 11.02.2020, чем нарушило п. 4, 11, 16 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №. Решением судьи Бокситогорского
в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным лесным инспектором Ленинградской области Николаевой Л.В. ООО «ММ-Ефимовский» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Из постановления следует, что 22.08.2021 в 00 часов 01 мин. ООО «ММ-Ефимовский» при проведении лесосечных работ в квартале 6 выдел 38, 40, 45 (лесосека № 1, площадь 5,6 га) Раменского участкового лесничества Бокситогорского лесничества произвело оставление не вырубленных деревьев (порода - осина), подлежащих рубке при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, не в соответствии с нормами, установленными Лесохозяйственным регламентом Бокситогорского лесничества (2018), а также не в соответствии с заявленной леснойдекларацией № 1-2020 от 19.09.2019, чем нарушило п. 4, 11, 16 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлеченным к административной ответственности юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм природоохранного законодательства Российской Федерации, в результате чего допущено несанкционированное размещение отходов IV класса опасности, а также не организованы мероприятия по своевременной разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, не организованы мероприятия по своевременной подаче и получению леснойдекларации . Приведенный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, довод о том, что в рамках договора №-К/2016 подрядчиком ООО «Акцепт» в полном объеме не были выполнены работы по ликвидации накопленного вреда в результате разрушения и разборки зданий и
объекта культурного наследия – достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.» на территории: Мгинского участкового лесничества (северная часть): в кварталах №№; Мгинского участкового лесничества (южная часть) в кварталах №№; Березовского участкового лесничества (северная часть) кварталы №№; Шумского участкового лесничества квартале №. Учитывая изложенное, в указанной части требования ООО «Траст лес» подлежат удовлетворению. Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного иска в части оспаривания положений таблицы 1.5.6. «Характеристика особо охраняемых объектов культурного наследия» раздела 1.1.6.5. Лесохозяйственного регламента относительно кварталов Мгинского участкового лесничества (южная часть) №№, поскольку лесной участок в границах этих кварталов не передавался ООО «Траст Лес» по договору аренды, тем самым не затрагиваются права и законные интересы административного истца. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований и применительно к кварталам Мгинского участкового лесничества (северная часть) №№, Березовского участкового лесничества (северная часть) № таблицы 1.5.6. раздела 1.1.6.5., так как данные кварталы с очевидностью находятся полностью внутри границ объекта
