по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: товарищество собственников жилья «Оазис Парк» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2015 № 1734 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление, административный орган) о привлечении товарищества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, принятым в порядке упрощенногопроизводства , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016, принятым в порядке упрощенногопроизводства , оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей. В жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное
апелляционного суда от 14.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 254 Симплекс» к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 254 Симплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – административный орган) от 26.12.2016 № 08-05-10-63/16 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, принятым в порядке упрощенногопроизводства , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, установил: Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Терминал" (далее – заявитель, ЗАО "Газпромнефть-Терминал", Общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 16.01.2015 № 5584/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015, принятым в порядке упрощенногопроизводства , заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В
административном правонарушении № ТБ-АТ-31/03/2016/15 ПТК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, при участии: без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Дурляк Василий Иванович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Дурляк В.И., апеллянт) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении № ТБ-АТ-31/03/2016/15 ПТК, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенногопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), третье лицо - Лимарев О.М., о признании незаконным и отмене постановление от 17.03.2022 № 298/з по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Почта России" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2022 № 298/з по делу об административном правонарушении. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен - Лимарев О.М. (далее - третье лицо). В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенногопроизводства . Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 01.08.2022) ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению по общим правилам административного производства
и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Установить в отношении Ашибокова З.Х. дополнительные административные ограничения в виде: 1. запрещения пребывания в ресторанах, кафе и барах с целью распития спиртных напитков; 2. запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий таких, как культурно-спортивных и зрелищных (концерты, спортивные соревнования, праздничные представления), рекламно-коммерческих (ярмарки, презентации, распродажи и т.д.) и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях (кроме участия в выборах и референдумах); 3. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов ежедневно, кроме работы в ночное время. Административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства , может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный
в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка; упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Салпагаровым Д.П. в суд представлено ходатайство о согласии в рассмотрении административного искового заявления об установлении административногонадзора, с возложением административных ограничений в порядке упрощенногопроизводства . С доводами административного истца согласился. ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским межрайонным прокурором в суд подано ходатайство о рассмотрении административного искового заявления о установлении административного надзора в отношении Салпагарова Д.П., освобожденного из мест лишения свободы, с возложением административных ограничений, в порядке упрощенного (письменного) производства. Таким образом, в связи с наличием ходатайства административного истца МО МВД России «Адыге-Хабльский» о рассмотрении административного искового заявления в порядке главы 33 КАС РФ по правилам упрощенного (письменного) производства
о наличии предусмотренного п.2 ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" оснований для признания регистрации спорного СМИ недействительной, в связи с чем суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу у ИП Борисовой Е.Н. о признании регистрации СМИ недействительной, удовлетворить. Признать недействительной регистрацию средства массовой информации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства , может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения
тождественным ему. С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 2, 8, 9, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу просит суд признать регистрацию средства массовой информации газеты «Нижегородский рабочий» от 21 октября 2018 года серия №... недействительной. При подаче административного иска Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенногопроизводства . Административный ответчик С.В.Чулков (учредитель средства массовой информации газеты «Нижегородский рабочий»),надлежащим образом извещался судом о заявленном стороной административного истца ходатайстве о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ему был предоставлен срок в соответствии с частью 2 статьи 292 КАС Российской Федерации для предоставления своего согласия, либо возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения дела, в материалах дела имеется конверт (почтовый возврат)
