пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о том, что управлением не доказано нарушение обществом названных положений Закона № 135-ФЗ. Суды указали, что административный орган не представил доказательств того, что объем выполненных услуг по всем договорам одинаков, а установленная различная стоимость размера вознаграждения в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по договорам на услуги по сбору (приему) платежей с физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги, экономически необоснованна. Судами установлено, что в отношении заключенных с поставщиками коммунальных услуг договоров по сбору (приему) платежей с физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги какая-либо дифференциация стоимости услуг общества по отношению к заказчикам (принципалам) отсутствовала. Кроме того, судами не установлено совершение обществом каких-либо конкретных действий, вследствие которых созданы неравные условия для исполнителей услуг ЖКХ. Доказательств навязывания ОАО «Управляющая компания
жалобы о том, что Пожидаева О.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. В соответствии с условиями названных выше договоров с поставщиками общество осуществляет сбор платежей потребителей за оказанные им услуги по содержанию и обслуживанию жилья, а также перечисляет денежные средства, поступившие в счет оплаты услуг, на расчетные счета поставщиков. В рамках договоров, заключенных с банками и почтамтом, которые являются платежными субагентами, денежные средства, поступающие от физических лиц в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечисляются на счета общества, которое в свою очередь перечисляет их на счета поставщиков. Таким образом, общество осуществляет операции с денежными средствами потребителей услуг, оказываемых поставщиками, в том числе, путем их получения от платежных субагентов и последующего перечисления поставщикам. В соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ общество в данных правоотношениях выступает оператором по приему платежей, осуществляющим сбор платежей за услуги, оказанные поставщиками, и перечисляющим такие платежи поставщикам.
5 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявленные административным истцом требования о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 189 148 руб. не могут быть удовлетворены в этом объеме, поскольку в административном иске последняя просила взыскать ее в ином, меньшем размере (895 797 руб. 30 коп.), не заявляя впоследствии ходатайств об уточнении административных исковых требований. Отменяя апелляционное определение и соглашаясь с позицией районного суда, суд кассационной инстанции посчитал, что возврат суммы излишне уплаченных платежей наследникам умершего физического лица не предусмотрен законодательством о налогах и сборах , указанные лица лишены возможности реализовать такое право в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются участниками налоговых правоотношений, в рассматриваемом случае возникший между сторонами спор носит гражданско-правовой характер. С выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права. Налоговые правоотношения носят публичный характер
дела, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам в размере 1 019 490, 80 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании 91 817, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории " Административные платежи и сборы ". В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Согласно приказу Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории « Административные платежи и сборы ». В соответствии со статьей 2 ГК РК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории « Административные платежи и сборы ». В соответствии со ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что в случаях, когда
60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории « Административные платежи и сборы ». Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 2 ГК РК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением
обязательных отчислений (неналоговых платежей). Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации. Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории " Административные платежи и сборы ". В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
рассмотрения дела не нарушен. Доводы жалобы по существу аналогичны доводам БАА, изложенным при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей. В оспариваемом постановлении данные доводы подробно проанализированы мировым судьей. Суд, при пересмотре постановления, с выводами мирового судьи соглашается. Исходя из чеков, представленных БАА в обоснование доводов об уплате штрафа в установленный законом срок, видно, что в качестве информации о платеже БАА указано «за разрешение такси», введенный код КБК соответствует доходу « административные платежи и сборы ». Данные документы не свидетельствуют об уплате штрафа на основании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что при оплате денежных средств через программу «Сбербанк Онлайн» невозможно изменить номер КБК, суд считает не убедительными, поскольку БАА имел возможность использовать иные способы оплаты. Каких-либо новых доводов, направленных на переоценку выводов мирового судьи заявителем суду не представлены. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом фактических
территорию Российской Федерации; налоги на совокупный доход; налоги на имущество; налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами; государственная пошлина; задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам; страховые взносы на обязательное социальное страхование; доходы от внешнеэкономической деятельности; доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности; платежи при пользовании природными ресурсами; доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства; доходы от продажи материальных и нематериальных активов; административные платежи и сборы ; штрафы, санкции, возмещение ущерба. Из смысла данной статьи следует, что к фискальным платежам относятся налоги, сборы, государственная пошлина, административные штрафы и иные взыскания, которые являются существенным источником доходов бюджетов разных уровней. Соответственно, взыскание налогов, штрафов и иных взысканий имущественного характера в пользу государственного органа бюджетного учреждения, в исполнительном производстве, всегда отнесено к третьей очереди перечисления денежных средств. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя
исполнительном производстве"). Не являясь административным штрафом по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поскольку исполнительский сбор назначается за бездействие, за которое ни КоАП Российской Федерации, ни законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность, а также поскольку порядок наложения и взыскания исполнительского сбора не подчиняется правилам КоАП Российской Федерации), исполнительский сбор в то же время, будучи отнесенным к доходам бюджета, рассматривается в рамках такого вида доходов бюджета, как " административные платежи и сборы " наряду, например, с административными, лицензионными, консульскими сборами, патентными и иными пошлинами и т.д. (см. приложение 1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н). Закон разрешает суду в случае отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Между тем отсутствие у
бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы , штрафы, санкции, возмещение ущерба. Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд верно указал в решении, что получателем сумм, взысканных в доход государства в возмещение ущерба государству, является Министерство финансов Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что администратором доходов федерального бюджета от перечисления в доход федерального бюджета взысканных судебным актом денежных средств является Пенсионный фонд Российской Федерации, нельзя признать
перечня статей и подстатей доходов бюджета законом возложены на Министерство финансов Российской Федерации, взыскателем по данному делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, правильно указавшим, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы , штрафы, санкции, возмещение ущерба. Получателем сумм, взысканных в доход государства в возмещение ущерба государству, является Министерство финансов Российской Федерации. Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции о том, что полномочия по распоряжению данной суммой в компетенцию Пенсионного фонда Российской Федерации, либо его территориального органа (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области) не входят, не имеется, поскольку суммы была взыскана судом в доход государства, то есть в бюджет Российской Федерации. При
