РФ не освобождает суд от обязанности установить степень вины данного должностного лица при рассмотрении настоящего дела. Истцом указано, что вследствие незаконного привлечения ее к административной ответственности она понесла убытки в виде оплаты юридической помощи и почтовых расходов, а также ей причинен моральный вред. В уточненном исковомзаявлении Падура Е.В. просила также признать незаконными действия инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А. и принятое ею постановление от 2 июля 2019 г. (т. 1,л.д. 126-130). Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г. в удовлетворении перечисленных выше исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании убытков и компенсацииморальноговреда и в этой части принято новое решение о взыскании в пользу Падуры Е.В. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской
Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федяевой Евгении Игоревны на определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года и кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года по административному материалу № 9а-47/2020 по административномуисковомузаявлению Федяевой Е.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, компенсации моральноговреда , взыскании судебных расходов, установил: вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2358/2018 исковые требования Федяевой Е.И. к ООО СК «Орбита» о признании объявления о прекращении туроператорской деятельности ООО «Радуга Травел Центр» страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края
с заявлением о наложении административного штрафа на Учреждение в размере 100 000 рублей, на должностное лицо Учреждения в размере 5 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 – ФСС Российской Федерации. В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковомзаявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой. Указанная норма права подлежит применению тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования, не связанные между собой и вытекающие из разных оснований (о взыскании административного штрафа и компенсацииморальноговреда ). При таких обстоятельствах
Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) в размере 100 000 руб., на должностное лицо ответчика в размере 5 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда с ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 и статьи 151 ГК РФ за невозмещение произведенных расходов на выплату больничного листа и пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В исковомзаявлении ИП Лисова А.Б. содержится несколько требований, адресованных ответчику. Первое – наложить на ответчика административный штраф, второе – взыскать компенсациюморальноговреда . Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
испытывал нравственные страдания. Мнение участвовавшего в судебном заседании представителя финансового органа о том, что Токарев не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку был восстановлен в правах, опровергается приведенными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих». Принимая во внимание длительность нарушения прав Токарева, что бесспорно связано с переживаниями, для восстановления которых он вынужден был обращаться за судебной защитой, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, военный суд удовлетворяет административное исковое заявление о компенсации морального вреда частично, отказав в его возмещении в заявленном размере. Что касается требования о взыскании расходов, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины за подачу заявления в суд, то, в силу ст. 111 КАС РФ, они подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд решил: Административное исковое заявление Токарева о компенсации морального вреда и взыскании
разумный срок, предусмотренного статьей 1 Закона о компенсации, статьей 250 КАС РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации возвращается в случае, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу. Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу также в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ). При таких обстоятельствах, поданное Устиновым И.В. административное исковое заявление о компенсации морального вреда , а равно о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, пунктом 4 части 1 статьи 254, статьями 198, 199, КАС РФ, судья о п р е д е л и л: Административное исковое заявление Устинова И.В. к Следственному отделу по г.Великий Новгород Следственного Управления Следственного Комитета России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда (присуждении
