в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя. Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3., обсудив письменные возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административноеисковоезаявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела. В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
с 2 ноября 2020 г. (даты поступления административного искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы и принятии его к своему производству) по 6 июня 2023 г. (даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции), составила 2 года 7 месяцев 5 дней. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Частью 3 статья 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административноеисковоезаявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5-8 статьи 250 данного кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования. В силу пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административноеисковоезаявление о присуждении компенсации , если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу. Согласно разъяснениям, Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -
местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административноеисковоезаявление о присуждении компенсации ). Частью 1 статьи 251 названного Кодекса установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Учитывая, что обществом заявлена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
считается период со дня вступления в законную силу этого постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (статья 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно данных Картотеки арбитражных дел, доказательства уплаты штрафа по решению от 21.03.2019 по делу №А51-1504/2019 поступили в суд 16.05.2019, в связи с чем, на момент закупки спорного товара (23.08.2020) и подачи настоящего исковогозаявления в суд (30.04.2021) ответчик уже не считался подвергнутым административному наказанию. Приведенные обстоятельства получили обоснованную оценку суда первой инстанции, как не способные однозначно свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении ответчиком исключительных прав истца, а либо о длящемся характере нарушения ответчиком исключительных прав истца по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции инее усматривает достаточных оснований для переоценки приведенной позиции. В свою очередь, оснований для снижения компенсации в большем размере, не выявлено, поскольку как верно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что
этом в силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Если решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение по уголовному делу не принято либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, административное исковое заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования при условии предварительного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела к председателю соответствующего суда (часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11). Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: исковое заявление В.О.Г. к
чем испытывал нравственные страдания. Мнение участвовавшего в судебном заседании представителя финансового органа о том, что ФИО2 не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку был восстановлен в правах, опровергается приведенными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих». Принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО2, что бесспорно связано с переживаниями, для восстановления которых он вынужден был обращаться за судебной защитой, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, военный суд удовлетворяет административное исковое заявление о компенсации морального вреда частично, отказав в его возмещении в заявленном размере. Что касается требования о взыскании расходов, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины за подачу заявления в суд, то, в силу ст. 111 КАС РФ, они подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд решил: Административное исковое заявление ФИО2 о компенсации морального вреда и
1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту нахождения, а к должностному лицу – по месту нахождения органа, в котором лицо исполняет свои обязанности. После замены ненадлежащего административного ответчика к участию в дело привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, однако, территориальное подразделение данного государственного органа в пределах муниципального округа отсутствует. Управление Судебного департамента в Республике Коми располагается в г. Сыктывкаре, поэтому административное исковое заявление о компенсации за нарушение условий пребывания под стражей, следует передать в районный суд, где находится территориальное подразделение государственного органа. В пункте 2 части 2 статьи 27 КАС РФ указано, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь статьей 27 КАС РФ, суд определил: Заменить административного ответчика на Судебный департамент при Верховном Суде Российской
