покупка товара, проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) По мнению инспекции ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вина предпринимателя в выявленном нарушении установлена, ИП ФИО1 правомерно привлечена к административнойответственности за невыдачукассовогочека по требованию покупателя. ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным
отклонены судом. Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по выдаче кассового чека не обусловлена требованием покупателя выдать ему такой документ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит положениям Закона № 54-ФЗ, диспозиции части 6 статьи 14.5 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники составляет один год. Срок привлечения к административнойответственности в части невыдачикассовыхчеков за 26.01.2021, 02.02.2021, 05.03.2021, 02.04.2021, 09.04.2021 на момент рассмотрения дела истек. При таких обстоятельствах выводы, положенные в основу оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются обоснованными, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции законным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
11.02.2016 №301-АД15-14856. При этом в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административнойответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно- кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека , квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных
п.2 ст.14.5 КоАП РФ. Указанные материалы были направлены в адрес ИП ФИО3 письмом от 19.09.2018 № 12-21/10889. Этим же письмом предприниматель уведомлена о необходимости явки 25.10.2018 к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено 02.10.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Протокол от 25.10.2018 № 000023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.14.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, направлен предпринимателю почтой и получен ею 13.11.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Как следует из протокола, вменяемое предпринимателю правонарушение выразилось в не отпечатывании и невыдаче платежным терминалом контрольно-кассовогочека ввиду отсутствия кассового аппарата в платежном терминале №10438560, распложенном по адресу <...>. Постановлением от 03.12.2018 № 000023 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по п.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление направлено в адрес предпринимателя письмом от 03.12.2018 №04-07/14281 и
исследовании инспектором полученных материалов, с указанием на то, что в ООО "..." до окончания проверяемого периода не поступало дополнительных запросов о предоставлении объяснений и документов по выявленным нарушениям, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении налогового органа, сформированного на основании всех представленных Обществом документов, при этом с момента составления протокола об административном правонарушении до вынесения постановления о привлечении к административнойответственности, руководителем ООО "Ассорти" не было принято каких-либо мер по представлению дополнительных документов в опровержении совершенного нарушения. Довод ФИО1 о том, что за невыдачукассовогочека предусмотрена ответственность по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, поскольку за нарушение требований пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, выразившееся в осуществлении наличных расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе
