части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях. На момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25.01.2010года срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату страховых взносов за 4 квартал 2008 года истек. При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края г.Ставрополь о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00022610, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по
приставом срока перечисления денежных средств. Как указывает заявитель, по причине не возврата денежных средств в размере 1 110 710 руб. 22 коп. Общество не смогло осуществить в срок ежемесячные платежи страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за сентябрь 2014 года, в результате чего ООО ТК «Ространс» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 32 000 руб. Однако судом не установлено причинно-следственной связи между привлечением Общества к административной ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за сентябрь 2014 года в установленный срок до 16.10.2014 и нахождением десять рабочих дней (с 05.11.2014 по 18.11.2014) денежных средств в размере 1 110 710 руб. 22 коп. на лицевом счете подразделения судебных приставов территориального органа Федерального казначейства. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 по делу № А29-1551/2014, которым с ООО ТК «Ространс» взыскано 1 101 000 руб. задолженности, 79 255 руб. процентов за
части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях. На момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25.01.2010года сроки давности привлечения к административной ответственности за неуплату страховых взносов за 3,4 кварталы 2008 года истекли. При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края г.Ставрополь о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00032610, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по
деятельности. Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации. Из материалов дела следует, что фактически Общество привлечено к административной ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2013 в размере 519 664 руб. 11 коп., т.е. в качестве субъекта предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного
деятельности. Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации. Из материалов дела следует, что фактически Общество привлечено к административной ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2013 в размере 619 951 руб. 52 коп., т.е. в качестве субъекта предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного
социальном страховании работников – по состоянию на ДД.ММ.ГГг. у производственного кооператива «XXXX» имеется задолженность перед ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Хорольскому району на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. За совершение указанного административного правонарушения заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX Представитель производственный кооператив «XXXX» в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за неуплату страховых взносов . Представитель производственного кооператива «XXXX» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным выше. Представитель прокуратуры Хорольского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской
не обеспечила исполнение требований действующего законодательства об обязательном социальном страховании работников – по состоянию на ДД.ММ.ГГг. у производственного кооператива «Прогресс» имеется задолженность перед ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Хорольскому району с полугодия 2014г. по полугодие 2016г. За совершение указанного административного правонарушения заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. Федосеева О.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за неуплату страховых взносов . Федосеева О.А., представитель прокуратуры Хорольского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
