номером 40:26:000234:34, на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 17.02.1995 № КаГ-Г-З-000002-6 и кадастровой выписки о земельном участке от 01.12.2011 № 40/11-149137. Кроме того, представленными в материалы дела договорами, чеками, квитанциями и актами сверки по оплате услуг связи подтверждается, что общество является действующим, но фактически прибыли от своей деятельности не получало. Также заявитель жалобы указывает, что налоговый орган не направлял обществу требований уплатить земельный налог, не привлекал общество к административной ответственности за непредставление налоговой декларации . Ликвидация общества возможна лишь в добровольном либо судебном порядке. Кроме того, налоговым органом нарушен срок публикации об исключении общества из числа действующих юридических лиц. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2012 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела следует, что 21.06.1993 ТОО «Калугагипроводхоз» зарегистрировано в качестве юридического
устранении Инспекцией причин автоматического непринятия налоговых деклараций, о возможности представления налоговой отчетности и об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу налоговой отчетности. Указанное письмо 10.06.2020 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи. Таким образом, в настоящее время препятствия для представления в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности у ООО «Симфония» отсутствуют. Невозможность представления налоговой отчетности не нарушила права и законные интересы ООО «Симфония», поскольку налогоплательщик не привлекался к налоговой, административной ответственности за непредставление налоговых деклараций . Какие либо иные сведения о нарушении налоговым органом прав и законных интересов при отказе в приеме налоговой отчетности в исковом заявлении ООО «Симфония» отсутствуют. Ошибочный отказ в приеме налоговой отчетности по техническим причинам не может нарушать права налогоплательщика в случае отсутствия неблагоприятных последствий (привлечение к ответственности за непредставление налоговой отчетности) и наличия возможности сдачи налоговой отчетности в налоговый орган. Исходя из вышеуказанного, следует, что права и законные интересы ООО «Симфония» не
от 12.01.2017, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5- 349/2017 от 21.07.2017, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-144/2018 от 12.04.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-446/2018 от 01.10.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-45/2019 от 11.02.2019 о привлечении Плотникова С.Н. к административной ответственности за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в порядке ст.15.5 КоАП РФ и непредставление в установленный срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в порядке ч.1 ст.15.6КоАП РФ и назначения ему штрафа в размере 3 000 руб. Наличие задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество также подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-161/16
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административнойответственности. С учетом особенностей диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ налоговый орган должен был доказать вину (в форме умысла) Общества в совершении административного правонарушения. Арбитражным судом отклонены доводы налогового органа в связи с недоказанностью умышленного непредставления Обществом в инспекцию декларации в бумажном виде, а также фальсификации данных в представленной в электронном виде декларации. Исходя из конкретных обстоятельств дела и положений статьи 15.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества вышеуказанного состава административного правонарушения. При этом арбитражный суд принимал во внимание то обстоятельство, что представление Обществом в налоговый орган в установленный законом срок в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2008 не создает препятствий в осуществлении контроля налогового
доказательства, предложенные заявителем и заинтересованными лицами для разрешения настоящего спора, суд не находит законным и обоснованным дополнительное вменение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска предпринимателю Ковалеву В.В. в доход и в выручку, денежных средств, поступивших на его расчетный счет от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» и, как следствие, привлечение его решением от 30.09.2009 № 19-09/34675 к налоговой ответственности и предложение ему уплатить 199990руб. НДС за 2 квартал 2008 года, 34378руб. 28 коп. пени за его несвоевременную уплату, 47146руб. ЕСН за 2008 год, 2030руб. 50коп. пени за его несвоевременную уплату, 117704руб. НДФЛ за 2008 год, 3889руб. 70коп. пени за его несвоевременную уплату, 39998руб. штрафа за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года, 159992руб. штрафа за непредставлениеналоговойдекларации по НДС за 2 квартал 2008 года, 9429руб. 20коп. штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 год, 11806руб. 41коп. штрафа за непредставление налоговой декларации
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Но как видно из акта проверки налоговой инспекции, декларации по транспортному налогу за эти годы не были поданы, а декларация за ДД.ММ.ГГГГ по минимальному налогу была подана с искажением на -СУММА3-. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности для привлечения к административной ответственности за нарушения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ В связи отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также истечением срока давности для привлечения к административной ответственности за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 35 от 23.12.2010г. в отношении отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. Решение обжалованию в кассационном
Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с получением дохода от реализации доли в уставном капитале в 2017 году при выходе из состава учредителей юридического лица ООО «А-СИЛБЕТ». Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ...; документами, подтверждающими надлежащее уведомление правонарушителя. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об
жалобы Черепанова В.Н. согласилась. Пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Черепанова был составлен ошибочно. Заслушав пояснения Черепанова В.Н., Козловой Т.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании, на момент привлечения к административной ответственности за непредставление налоговой декларации за пользование водными объектами за 2010 отчетный год, Черепанов В.Н. руководителем СПК «Авангард» не являлся. Юридическое лицо находится в стадии ликвидации, назначен конкурсный управляющий. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя МИ ФНС Козловой Т.В., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Таким образом, основания для привлечения Черепанова В.Н, к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление
и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Анализ приведенных положений налогового законодательства и законодательства об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что ст.15.5 КоАП РФ устанавливает административнуюответственность за непредставлениеналоговойдекларации (в данном случае по налогу на прибыль), вне зависимости за какой отчетный период (первый квартал, полугодие, девять месяцев) и применяется только к должностным лицам, тогда как ч.1 ст.15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и применятся как к должностным лицам, так и гражданам. Между тем, в соответствии с протоколом №4022 об административном правонарушении от 19.12.2017 года, старшим государственным налоговым инспектором МИФНС №8, действия президента спортивной организации
