Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Инспекция решением от 26.07.2004 № 16-23-16680 привлекла Общество к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах , предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1825 руб. штрафа. Требование от 26.07.2004 № 16-23/8498 об уплате налоговой санкции Общество не исполнило, что послужило основанием для предъявления Инспекцией требования о взыскании ее в судебном порядке. В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 Закона с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные
не представил суду доказательства, подтверждающие соблюдение им права ООО «Невинномысский хлебокомбинат» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении от 06 июня 2008 года № 001274, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №0000463/08 от 22.07.2008 года. Суд не принимает доводов заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, поскольку согласно положений этой нормы КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 1 год с момента совершения правонарушения. С учетом недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суд признает незаконным и отменяет постановление о привлечении ООО «Невинномысский хлебокомбинат» к административной ответственности, от 22.07.2008г. № 0000463/08. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №0000463/08 от
о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. В соответствии с частью 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу. В отношении Машаро Н.А. налоговый орган, как и таможенный орган не принимал решений о привлечении ее к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах либо таможенного законодательства, таким образом, факта злонамеренного уклонения Машаро Н.А. от уплаты налоговых и таможенных платежей не устанавливал. В данном случае, заочным решением Петрозаводского городского суда удовлетворены исковые требования таможенного органа по взысканию с Машаро Н.А. недополученной суммы таможенных платежей, а не факт умышленного и злонамеренного уклонения от их уплаты. Следует отметить, что вопрос о выплате должником повышенных таможенных платежей длительное время (с 2000 по декабрь 2002 г.г.) находился в
суде. Доказательства факта игнорирования требований Шибакова О.А. о возврате оригиналов уставных документов, печати общества и кассового аппарата в материалах дела отсутствуют. Заявление истца о том, что Погребняк Г.В. нарушала финансовую отчетность, также является безосновательным. Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области письмом № 03-20-00064 от 14.02.2007г. (л.д. 52) сообщила, что в отношении организации ООО «Наша компания» и лично в отношении ответчика – Погребняк Г.В. акты, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах , в период с апреля 2003 года по настоящее время Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области не принимались. Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника,который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Исследовав
из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, так же, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах ранее, отсутствие вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и безопасности государства, а так же отсутствие имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в виде минимального административного штрафа в сумме 300(триста) рублей, предусмотренного санкцией данной статьи. В силу требований статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,
или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», является микропредприятием. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах ранее, отсутствие вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и безопасности государства, а так же отсутствие имущественного ущерба, суд считает необходимым заменить ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей, предусмотренного санкцией данной статьи, на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 15.6, ст.4.1, 4.1.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего
ФСМ, информации, зафиксированной в ЕГАИС. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота алкогольной продукции, в отношении которой установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, а также на права потребителей такой продукции. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 25 июня 2012 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 9 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1
или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Крыминвест», является микропредприятием. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах ранее, отсутствие вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и безопасности государства, а так же отсутствие имущественного ущерба, суд считает необходимым заменить ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей, предусмотренного санкцией данной статьи, на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 15.6, ст.4.1, 4.1.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего:
