за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно пункту 1
и опубликования. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2016 г. № АКПИ16-863 и от 5 мая 2015 г. № АКПИ15-296. Довод административного истца о противоречии пункта 1.15 Правил нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону об ОСАГО основан на неправильном толковании норм права. Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО). В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать
о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные Правилами ОСАГО. По смыслу приведенных норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику по Закону об ОСАГО, а также для последующего соблюдения претензионного порядка необходимы данные о виновном участнике дорожно-транспортного происшествия как в случае прямого возмещения, поскольку необходимы данные о том, что ответственность второго участника застрахована, так и в тех случаях, когда согласно закону заявление должно быть подано страховщику , застраховавшему ответственность причинителя вреда, поскольку необходимо определить кто является таким причинителем и кем из страховщиков застрахована его ответственность. При обращении с заявлением о страховом возмещении названные выше обстоятельства устанавливаются на основании извещения о дорожно- транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления
0087125025. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения. По данному факту управлением в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении №19-19483/3110-1 от 01.10.2019 по ст. 15.34.1 КоАП РФ (л.д.12-18). В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность страховщика за необоснованный отказ от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. Следовательно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, выражается в действиях по отказу заявителям в заключении договоров ОСАГО. Общество считает отсутствующим состав административного правонарушения, т.к. заключение договора осуществлялось с использованием Системы
Багалаевым Р.Л. 14.06.2019 заключен не был. Из письма РСА (Исх. № И-52887 от 28.06.2019) следует, что заявление Багалаева Р.Л. было отклонено обеспечивающим страховщиком АО «ОСК». При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, оснований для отклонения заявления Багалаева Р.Л. у АО «ОСК» не имелось. По данному факту управлением в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении №19-19477/3110-1 от 01.10.2019 по ст. 15.34.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность страховщика за необоснованный отказ от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. Следовательно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, выражается в действиях по отказу заявителям в заключении договоров ОСАГО. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившемся в
предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ (протокол №ТУ-36-ЮЛ-19-23191/1020-1 от 15.10.2019). Копия протокола об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-19-23191/1020-1 от 15.10.2019) вручена защитнику Общества Кузнецовой Е.С., что подтверждается отметкой в протоколе, а также направлена в адрес АО «ОСК», заказным письмом с уведомлением (исх. №1436-15-5/17545 от 16.10.2019). По данному факту управлением в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении № 19-23191/3110-1 от 29.10.2019 г. по ст. 15.34.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность страховщика за необоснованный отказ от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. Следовательно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, выражается в действиях по отказу заявителям в заключении договоров ОСАГО. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившемся в
лица в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность страховщика за необоснованный отказ от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за
лица в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность страховщика за необоснованный отказ от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием
административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова А.А. – без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением судьи, Макаров А.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что он незаконно привлечен в административнойответственности, страховщик не навязывал заключение договора страхования от несчастных случаев Д.А.Л. при заключении договора ОСАГО, последний сам выразил желание заключить такой договор. Свидетельские показания Д.М.В. не являются допустимыми доказательствами, ошибочно положены в основу решения. В нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ не установлена его вина в совершении административного правонарушения. Д.А.Л. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело
в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Нарушение страховщиком гражданско-правовых обязанностей (в частности, несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО) не может быть признано нарушением лицензионных требований и, следовательно, повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Иной подход, допускающий привлечение к административной ответственности страховщиков за нарушение не предусмотренного законодательством лицензионного требования, противоречил бы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении
3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано арендатору – ФИО5 В соответствии с полисом ОСАГО, действующим на дату привлечения ООО «ТДК Донбасс-Тур» к административной ответственности, страховщиком транспортного средства марка <данные изъяты> гос.№ является ООО «НСГ-Росэнерго», собственником - ООО «ТДК Донбасс-Тур», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц. Таким образом, по делу не добыто достаточных доказательств, позволяющих согласиться с обоснованностью вывода должностного лица ГИБДД о том, что ООО «ТДК Донбасс-Тур» на дату фиксации вменяемого ему в вину правонарушения фактически использовал транспортное средство <данные изъяты> гос.№. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении
у административного ответчика имелось достаточно времени для своевременного составления протокола об административном правонарушении, позволяющем суду в разумные сроки рассмотреть дело об административном правонарушении. Более того, суд также пришел к выводу о том, что при исполнении возложенных на административного ответчика обязанностей, административный ответчик не принял во внимание срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, а направив за 8 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности посредством органа почтовой связи заявление о привлечении к административной ответственности страховщика с недостатками, не позволяющими принять заявление к производству суда, фактически лишил суд возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки, в связи с чем, данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о его незаконном бездействии. Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы жалобы о нерабочих днях с
приступившим к маневру поворота налево без включенного поворотника или подачи сигнала рукой. Ю.Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении Ю.Н.И. вину в деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе многоуровневых административных процедур, подробно описанных в обжалуемом решении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Н.Г.Р. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Страховщик выплатил потерпевшему Н.Г.Р. страховое возмещение в общей сложности 87 300 руб. Разрешая спор, суд на основании анализа судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, выводов судебной автотехнической экспертизы, подробно описанных в решении, пришел к выводу, что вина в ДТП в полном объеме лежит на Ю.Н.И. Поскольку он является причинителем вреда и не включен в полис ОСАГО, то с него подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение 87 300 руб. Судебная коллегия с указанными
