должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, состоятельным признать нельзя. Согласно материалам дела Лобанов Е.А. проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, состоит в должности следователя по особо важным делам 4-го отдела управления по расследованию особо важных дел указанного органа. Частью 2 статьи 1.4 названного кодекса установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административнойответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудниковСледственногокомитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии с частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность. В силу части 1 статьи 2.5 названного кодекса за административные правонарушения, за исключением административных
должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, состоятельным признать нельзя. Согласно материалам дела Лобанов Е.А. проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, состоит в должности следователя по особо важным делам 4-го отдела управления по расследованию особо важных дел указанного органа. Частью 2 статьи 1.4 названного кодекса установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административнойответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудниковСледственногокомитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии с частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность. В силу части 1 статьи 2.5 названного кодекса за административные правонарушения, за исключением административных
обществом объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без разрешения специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Заявитель с учетом обстоятельств по делу просит привлечь общество к административнойответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа по минимальному размеру, установленному частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Заинтересованным лицом представлен отзыв, с наличием в своих действиях правонарушения, описанного в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, общество не согласилось. В судебном заседании представитель общества пояснил, что не использует помещение федеральной собственности и полагает, что факт оказания услуг по обеспечению питанием сотрудников федерального учреждения на основании договора об оказании этих услуг не свидетельствует об аренде помещения. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга 25.08.2008г. поступило письмо руководителя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о том, что по результатам рассмотрения обращения территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по фактам
Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на Следственный Комитет РФ не распространяются. Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлен порядок привлечения сотрудника Следственного комитета РФ к уголовной ответственности и особый порядок проведения доследственной проверки и производства по уголовным делам в отношении сотрудников Следственного комитета РФ. Каких - либо норм федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ, не имеется. Ведомственным приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185 не могут быть установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц. Положения ст. 1.4 КоАП РФ не предусматривают особые условия привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ и они подлежат административной ответственности по правилам КоАП РФ. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за
дорожного движении» в редакции Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023, указанное постановление отменено по тем основания, что в отношении следователя Следственного Комитета при прокуратуре РФ установлены особые правила привлечения к административной ответственности. Судьей областного суда, с учетом положений статьи 1.4 КоАП РФ, решение судьи городского суда отменено в связи с тем, что ни Кодекс об административных правонарушениях, ни какие-либо другие федеральные законы не устанавливают и не предусматривают особые условия привлечения к административнойответственностисотрудниковСледственногоКомитета РФ. Приказы МВД РФ не могут являться нормативными актами, ограничивающими возможность привлечения сотрудников Следственного Комитета РФ к административной ответственности. Такой вывод судьи Волгоградского областного суда нахожу правильным, отвечающим требованиям закона. Нарушений Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении» в редакции Приказа
изложены в постановлении данного должностного лица. Соглашаясь с данным выводом, районный суд правомерно указал на то, что он основан на правильном применении закона и оценке фактических обстоятельств дела. Доводы, изложенные С. в жалобе на постановление и решение, сводятся к несогласию с выводами должностного лица УФАС по Новгородской области и районного суда, при этом не содержат аргументов, опровергающих их правильность, а потому основанием к их отмене служить не могут. Ссылка С. на устранение административной ответственности сотрудников следственного комитета за совершение ими административных правонарушений как основание для применения статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельна, поскольку в силу положений части 1 статьи 2.5 КоАП РФ не распространяется на лиц, не имеющих специальных званий, а также на лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Наказание С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, основания считать данное наказание
