Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона № 54-ФЗ. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административнуюответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ. К числу таковых в силу части 3 указанной статьи относится обязанность выполнять все законные требований сотрудниковоргановвнутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия этой обязанности подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О
дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-0). Возможность увольнения со службы сотрудникаоргановвнутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не
граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ). Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административнуюответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудниковоргановвнутренних дел. Невыполнение участником публичного мероприятия этой обязанности подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня
управления транспортным средством, водительское удостоверение которого выдано за пределами Российской Федерацией. Как следует из материалов дела, самосвалом в момент ДТП управлял водитель Хостегян М.Р., имеющий водительское удостоверение категории В, С № RK 155323, выданное в Республике Армения, перевод которого на русский язык имеется. Сотрудниками органов внутренних дел водитель Хостегян М.Р. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии у него такого права. Истец также не был привлечен к административной ответственности сотрудниками органов внутренних дел за допуск к управлению транспортным средством лица, не имеющего такого права. В справке о ДТП сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В силу статей 41, 43 и приложения 6 к Венской конвенции Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, в настоящее время все лица (как граждане
отказано. Не согласившись с судебными актами, МВД РФ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам кассационной жалобы, суды двух инстанций в нарушение статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделали неправильный вывод о наличии оснований для взыскания убытков с государственного органа, поскольку при привлечении предпринимателя к административнойответственностисотрудникамиоргановвнутренних дел не допущено нарушений закона: протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в пределах полномочий в соответствии с требованием процессуальных норм; факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для взыскания убытков в пользу предпринимателя. Также заявитель считает, что размер взысканных убытков является необоснованным; спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и в соответствии со статьей 27 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда. В отзыве на
связи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2019 г. по делу №А 19-3052/2019), не означает, что возбуждение дела об административном правонарушении и применение к ИП Баранову И.А. меры обеспечения производства по делу сотрудниками ОИАЗ М МВД России «Братское» не являлись законными. Таким образом, судом не установлено нарушения действующего законодательства со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что изъятое согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16 ноября 2018 года имущество, а именно: пресс-полуавтомат для горячего тиснения модель ППГТ-1, ООО «РотаК» в количестве 1 ед., матрица для изготовления государственных номеров в количестве 1 ед., форма для изготовления букв и цифр в количестве 93 ед., заготовки для изготовления государственных номеров в количестве 27 ед., копия ПТС и бланка заявления на изготовление государственного номера, возвращено ООО «Техно-Телеком». Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 N 1025
применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. При этом указанные действия совершаются сотрудником полиции, которым на основании части 1 статьи 25 Закона о полиции является гражданин Российской Федерации, осуществляющий служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и имеющий в установленном порядке специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно статье 32 Закона о полиции сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции. В частности, приказом МВД России от 15.08.2011 № 942 утвержден Порядок привлечения сотрудников органоввнутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на
службы, майор юстиции; подполковник полиции, подполковник внутренней службы, подполковник юстиции…». Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что подполковник юстиции относится к специальному званию. Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» « сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом ». Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел , имеющих специальные звания, регламентирована ст. 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи (нарушение правил пожарной безопасности вне места службы), сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Таким
