административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовнаяответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработнойплаты , пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Из материалов
административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработнойплаты , пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Применив положения пункта 7 части
названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработнойплаты , пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Постановлением старшего следователя СО по
и имущество, принадлежащие ответчику. При этом заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда, так как размер исковых требований в сумме 176 039 879 руб. 60 коп. является значительным и несоизмерим с размером активов ответчика, а также с размером получаемых ответчиком доходов (16 000 000 руб. от одного контракта). ОАО «Азимут» опасается, что ООО «Казанское речное пассажирское агентство» до окончания судебного процесса под угрозой административной и уголовной ответственности за невыплату заработной платы может распорядиться своим имуществом, чтобы направить вырученные от продажи средства на погашение задолженности по заработной плате, а это, в свою очередь, не позволит ему заниматься уставным видом деятельности и получать в будущем полноценные доходы от использования основных средств. По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а
характера работникам Должника, в том числе ежемесячные, квартальные и годовые, которые установлены коллективным договором от 05.07.2011, не относятся к текущим обязательствам Должника 2 очереди. По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что невыполнение коллективного договора и прекращение выплаты премий и других стимулирующих выплат противозаконно и может привести к следующим негативным последствиям: - возможны жалобы работников в трудовую инспекцию и прокуратуру; - предъявление работниками исковых требований в суд; - возможно наступление административной и уголовнойответственности за невыплатузаработнойплаты . Должник является стабильно работающим предприятием, которое исправно производит текущие платежи. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 30.01.2014 г. состоялось собрание кредиторов МУП «СКИ» со следующей повесткой дня: - Принятие решения о продолжении должником
административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработнойплаты , пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Применив положения пункта 7 части
названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработнойплаты , пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Постановлением старшего следователя СО по
№ 149-ФЗ. В ч. 6 ст. 10 ФЗ № 149-ФЗ содержится запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. В силу действующего законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность за невыплату заработной платы работнику. Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с изложением способов и действий, которые необходимо предпринять работодателю для невыплаты заработной платы работникам и уклонения от установленной законом ответственности за указанные действия. За указанные действия предусмотрена административная и уголовная ответственность. Согласно статье 15.1 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается
период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кусова В.В. просила постановление мирового судьи отменить, т.к. оно противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела не оценил в полном объеме все обстоятельства дела, не учел уровень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого (Великий А.И. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за невыплату заработной платы ). В ходе судебного заседания помощники прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А., Боброва Е.А. доводы апелляционного представления поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Подсудимый Великий А.И. и адвокат Кий Е.В. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд, считает постановление мирового судьи
была законно и обоснованно привлечена к уголовной, поскольку наступил период более двух месяцев невыплаты заработной платы, не могут быть положены в основу апелляционного постановления, для признания приговора мирового судьи законным и обоснованным, поскольку является ошибочным. В суде апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное Постановление о назначении административного наказания в отношении Лосевой Н.В., за совершение правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. То есть за полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев. По версии следствия в период, когда наступила уголовнаяответственности. Основаниями для возбуждения уголовного дела послужил один и тот же факт, одни и те же обстоятельства, связанные с невыплатойзаработнойплаты за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за невыплату заработной платы свыше двух месяцев. До настоящего времени постановление о привлечении Лосевой Н.В., к административной ответственности не отменено. На день рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора по нему мировым судьей административное производство в отношении Лосевой
29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Статьей 145.1 УК РФ закреплена уголовнаяответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев заработнойплаты и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации (часть 1); полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной
2017 года к административной ответственности, соответствует месту жительства и месту работы осужденной. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО7. и Михлик М.С. – это одно и тоже лицо. Ошибка при указании фамилии при привлечении к административной ответственности, обусловленная тем, что Михлик не поменяла водительское удостоверение, не является основанием для освобождения ее от уголовнойответственности. Действия Михлик М.С. по данному эпизоду преступной деятельности верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также обоснованными являются выводы суда и о доказанности вины Михлик в невыплатезаработнойплаты и иных выплат ФИО1 И ФИО2. Осужденной не оспаривается, что она являлась руководителем <данные изъяты> обладала полномочиями по назначению и увольнению работников Общества, открывать и закрывать банковские счета, право первой подписи финансовых документов. Это
