орган неправомерно расценив в качестве предпринимательской деятельности продажу и сдачу Федоренко И.С. недвижимого имущества в аренду, незаконно исчислил ей НДС и НДФЛ как индивидуальному предпринимателю, между тем он оплатила НДФЛ как физическое лицо. По мнению административного истца, налоговый орган при определении статуса налогоплательщика Федоренко И.С. в качестве индивидуального предпринимателя допустил вольное толкование закона и сделал оценочные выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, в то время как в сделках, заключенных между Федоренко И.С. и КПК «Резерв», которые ей ставятся в вину, предпринимательские риски, заключающиеся в предвидении неблагоприятных последствий от результатов своей деятельности, что действительно могло бы свидетельствовать о предпринимательской деятельности административного истца, отсутствуют, в решении налогового органа нет никаких аргументов, почему продажу и сдачу в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества нужно считать предпринимательской деятельностью; неправильное определение обстоятельств дела привело к двойному налогообложению и необоснованной уплате в бюджет налога в размере 31%, а не 13%, как то установлено главой 23
приобретению данного транспортного средства и налоговые вычеты были учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДС и НДФЛ. Кроме этого, ИП Саламатовым А.А. в ходе проверки представлены путевые листы, подтверждающие использование данного транспортного средства в предпринимательской деятельности. С учетом вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, ИП Саламатовым А.А. занижены доходы, полученные от предпринимательской деятельности в сумме 466 102 руб. (550 000 руб.- НДС 83 898 руб.) Автомобиль КАМАЗ 43118-10 Т6306А грузовой-лесовоз, идентификационный номер (VIN) Х52Т6306АВ0000293, год изготовления 2011, № двигателя 740300 В2630893, каб.2231688, цвет оранжевый) Саламатов А.А. как Глава КФХ приобрел по договору купли-продажи имущества №526/2013-кп от 06.08.2013г. и соглашения от 06.08.2013г. о досрочном выкупе имущества по договору финансовой аренды (лизинга) имущества №12-11/494-лг от 20.12.2011 к моменту заключения договора купли-продажи имущества автомобиль КАМАЗ 43118-10 находился в собственности покупателя как
в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество одним и тем же арендаторам; все платежи по передаваемому имуществу, в том числе платежи за электрическую и тепловую энергию, водоснабжение, охранные и прочие услуги, а также проведение ремонта, оплачивали арендаторы, соответственно, арендодатель не нес каких-либо затрат по эксплуатации переданного в аренду имущества, не осуществлял на свой риск какой-либо экономической деятельности; с налогоплательщика в установленном Кодексом порядке арендаторами (налоговыми агентами) своевременно удерживался и уплачивался НДФЛ по ставке 13% от полученного дохода от сдачи в арендуимущества ; в случае регистрации Крюкова Д.Н. в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя с указанного дохода к уплате подлежал налог в размере 6 %, что составляет 46.15 % от фактически уплаченного им как физическим лицом налога. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 143 Кодекса, согласно которому налогоплательщиками НДС признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в
в налоговую базу по НДФЛ и НДС поступивших на расчетный счет предпринимателя от арендаторов денежных средств в сумме 607 447 руб. 70 коп. в возмещение коммунальных платежей. В ходе судебного разбирательства суды установили, что предпринимателем заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры о предоставлении коммунальных услуг в помещения, которые переданы в аренду. По условиям договоров аренды подлежащая перечислению арендаторами предпринимателю сумма арендных платежей включает в себя как саму арендную плату (постоянная часть), так плату за коммунальные услуги (переменная часть). При этом во всех договорах аренды предусмотрена обязанность арендаторов по возмещению арендодателю затрат, понесенных в связи с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг, и указано, что арендаторы оплачивают указанные расходы с наценкой в размере 6 процентов. Поступившие от арендаторов денежные средства в возмещение коммунальных услуг оставались в распоряжении предпринимателя. При определении налоговых обязательств по НДФЛ Инспекция учла в составе профессиональных налоговых вычетов расходы предпринимателя по содержанию объектов недвижимого имущества , используемых в предпринимательской
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении Хозинского Е.Ф. установлены факты систематического получения дохода, связанного с предпринимательской деятельностью, в виде представления в аренду своего имущества организации ООО «Геоплюс» ИНН 6376121039 и ООО «ИМСС» ИНН 6376064091 в период 2016- 2018г. Арендатором ООО «Геоплюс» и ООО «ИМСС» представлены справки по форме 2 НДФЛ за период 2016-2018г., а также по требованию налогового органа - документы, подтверждающие договора с Хозинским Е.Ф. (договоры арены, акты сдачи-приемки имущества в аренду, акты сверки расчетов, карточки по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Факт получения Хозинским Е.Ф. дохода от сдачи в аренду имущества за период 2016-2018г. подтверждается: - выписками банка по расчетному счету ООО «Геоплюс» и ООО «ИМСС»; - первичными документами и бухгалтерскими учетными регистрами, представленными арендатором ООО «Геоплюс» и ООО «ИМСС», договорами аренды, актами приемки-передачи имущества в аренду, карточкой бухгалтерского счета по учету расчетов с арендодателем Хозинским Е.Ф. С учетом вышеизложенного, Инспекцией в оспариваемом
использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217, пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются. В целях применения освобождения от обложения НДФЛ доходов от продажи имущества соответствующее имущество не должно использоваться физическим лицом в предпринимательской деятельности в течение всего периода владения имуществом, иное лишает установленное ограничение практического значения. Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 487-О. В судебном заседании установлено, что Черняков А.М. (ИНН 100500883741) в периоды с 09.03.2004 по 08.09.2011; с 31.01.2014 по 07.10.2015; с 17.02.2016 по 22.12.2016; с 30.01.2017 по 22.08.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом ; деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом соответственно. По итогам выездной налоговой проверки Чернякова А.М. Инспекцией вынесено решение
данного имущества, судебная коллегия считает подтвержденными указанные цели. Шерамыгин Д.Г. получил платежи от сдачи имущества в аренду. В договорах аренды от 15.06.2010 и от 01.01.2011 не предусмотрено удержание арендатором сумм НДФЛ. На основании договора купли-продажи от 14.05.2011 нежилое помещение по адресу: <адрес> было реализовано Шерамыгиным Д.Г. ФИО по цене <данные изъяты> На основании договора купли-продажи от 17.07.2013 нежилое помещение по адресу: <адрес> было реализовано ФИО1 по цене <данные изъяты> Исходя из целей приобретения помещений по адресам: <адрес> и <адрес>, последующей реализации этих целей в виде сдачи в аренду нежилых помещений, получения арендных платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имела место однородная, системная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом , соответствующая смыслу положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что Шерамыгин Д.Г. не прошел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает определения указанной деятельности как
неуплатой налогов и сборов на общую сумму 2 143 068 руб. 65 коп. Указывает на отсутствие оснований для вывода налогового органа об осуществлении ею предпринимательской деятельности и получении соответствующего дохода в виде сдачи в аренду ООО «Фито-аптеки» нежилого помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес> 2015-2017 гг., и у нее, как физического лица, не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и декларирования дохода, полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества . Арендатор, как налоговый агент, осуществлял удержание НДФЛ из сумм арендной платы и перечисление налога в бюджет, предоставлял сведения о ее доходах от сдачи в аренду имущества. Выражает свое несогласие с начислением НДФЛ и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с дохода, полученного от продажи указанного выше нежилого помещения, поскольку сделка носила разовый характер, и с начислением НДС по коммунальным платежам за период 2016-2017 гг., так как предпринимательская
