установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л : Козлов Д.В. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018.
у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 45А, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Вологодской
УСТАНОВИЛ: жалоба подана в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок,
установил: Монгуш Калиндуу Чадамбаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Москаленко Павлу Юрьевичу, Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Тыва о
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Ширококарамышский лесхоз» (далее – учреждение) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2013 в размере 165 235 рублей, неустойки за период с 15.12.2013 по 06.02.2017 в
установил: в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем СБ» на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле Макарчева А.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А56-50749/2015.
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) о
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) о
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу № А53-34413/2015 утверждено мировое соглашение между Димитровой Л.В. и обществом. Производство по настоящему делу прекращено.
установил: Хамидулин Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2014 г., оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
установила: публичное акционерное общество «Ерсте Банк» (далее – банк) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс» (далее – общество «Лабиринт полюс») об обращении взыскания на предмет ипотеки на сумму 27 669 878,84 грн., в
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск; далее –
