установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тайшете и Тайшетском районе Иркутской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию
Установил: Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Сигма-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган,
установил: Товарищество собственников жилья «Приват – 2» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью Совместное Российско-китайское предприятие «Ричен» (ООО «Ричен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10612000-324/2006 от 15.12.2006 Читинской таможни
установил: Общество с ограниченной ответственностью Совместное Российско-китайское предприятие «Ричен» (ООО «Ричен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10612000-264/2006 от 11.10.2006 Читинской таможни
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее – ООО «Сибирский лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.06 с предпринимателя без образования юридического лица Егоровой Зинаиды Петровны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области
установил: Открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 6 июня 2003 года № 6 и требования об уплате налогов от 16 июня 2003 года № 137 Межрайонной
установил: Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – ОАО «Иркутскэнерго», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 1244 от 05.06.2006 Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Коршуновский
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ангарский керамический завод» (завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 14.03.2006 №
установил: Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Жилсервис» (далее – МУП АМО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 119 837 руб. 58 коп.,
установил: Жилищно-строительный кооператив № 75 (далее – ЖСК № 75) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (далее - Иркутская область) и Главному управлению социальной защиты населения Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Возрождение» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным с порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Открытое акционерное общество «Тувинская геологоразведочная экспедиция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция), уточненным в порядке,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Ангария» (фабрика) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
установил: Тывинская таможня (далее - налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 2357 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.09.06, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Братскавторемонт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.10.2005 № 01-129 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской
