установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тайшете и Тайшетском районе (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.07 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Советский филиал обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области, Комитету
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.07 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Установил: Федеральное государственное унитарное предприятия «Самарское» по племенной работе (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области (далее –
установил: индивидуальный предприниматель Бажеев Владимир Платонович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
Установил: Казанское открытое акционерное общество «Органический синтез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее – инспекция) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Унитэк» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании незаконным решения от 13.09.2006 № 66-11/04 Межрайонной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВУМН» (далее – общество) об-ратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с уточнением требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л: Казанское открытое акционерноеобщество «Органический синтез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Муниципальному предприятию Засопкинское (далее – предприятие) о взыскании страховых взносов на
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее–налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее–общество) с
Установил: Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Читинской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования
Установил: Открытое акционерное общество «Пластик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алюминий Сибири» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2007 № 782 (03-30/59) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска
установил: Индивидуальный предприниматель Шорникова Татьяна Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) от
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Высокий берег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Центрального района г. Волгограда от 1.11.2006 № 945-п «Об отмене постановления
установил: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трестстрой+" (далее – общество) о взыскании
Установил: Открытое акционерное общество «Камский прессово-рамный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
установил: закрытое акционерное общество «Севзото» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным
установил: открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Иркутской области и Усть-Ордынскому
установил: общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Игирма- Тайрику" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы
