установил: Общество с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее – ООО «Радиант», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее – налоговая инспекция) о
установил: Закрытое акционерное общество «Качугский производственный комплекс «С&М груп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от
установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным решения от 29.06.2007 № 11-42б.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговойслужбы № 7 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к внутрирайонному муниципальному образованию «Шаховский сельсовет» (далее – Сельсовет) о взыскании недоимки по налогу на имущество в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.11.2007 № 04-12/03-137 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску (далее – налоговая инспекция) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангир» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 01.02.2008
установил: открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее по тексту общество, ОАО «Омскэнерго»), правопреемником которого является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2007 № 24 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярского края (далее
установил: Открытое акционерное общество «Таймыргеофизика» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 05.10.2007 № 1862 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому
установил: Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – общество, ООО «Таймура») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: Индивидуальный предприниматель Жигаленко Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 17.08.2007 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джидатрейд» (далее – ООО «Джидатрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джидатрейд» (далее – ООО «Джидатрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике
установил: Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское» (далее – ООО «Иркутское») о признании недействительным договора № 23 от 15
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джидатрейд» (далее – ООО «Джидатрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Никомед Сибирь» (далее по тексту –ООО «Никомед Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной
установил: закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Айс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по
