У С Т А Н О В И Л: ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» задолженности в размере 570 545 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 633 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания «Новый Дом» (далее – ООО РУК «Новый дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Московской области (далее – МРИ ФНС России №4 по Московской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания «Эко Дом» (далее – ООО РУК "Эко Дом", заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России № 4 по Московской области о признании решения межрайонной
У С Т А Н О В И Л: ООО "ДейлиФудс" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 22 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 удовлетворено заявление ЗАО "Универсал-Аэро" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: участник ООО «Центр Инновационных Технологий - ЭС» Чулючкин Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточненные заявления от 29.10.2012г. и от
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 удовлетворены требования ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ действия МИ ФНС России № 48 по г.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 было удовлетворено заявление ООО «Грандиз» (далее – Общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, было удовлетворено заявление компании ВЁРВАГ Фарма ГмбХ энд Ко.КГ (далее – Компания) о признании незаконным решения Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 ООО «Ипотечная касса» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), выразившегося в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 отказано в удовлетворении требования ООО "БРК Инжиниринг" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: МУП "ЖКХ" (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик, МУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 53 417,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 удовлетворено заявление ООО "БИЛЛА" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Романова Ирина Анатольевна (далее – ИП Романова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к Департаменту
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 удовлетворено заявление ООО "Энергострой" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России № 22 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от
