УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - общество, заявитель, ОАО «НБАМР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по
установила: к участию в деле привлечено Управление ФНС по Самарской области (г. Самара; далее – управление). Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПИРОТЕК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 31.08.2014 об отказе в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волховхлеб», место нахождения: 187450, Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 13, ОГРН 1024702048470 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" (ОГРН 1047808002824, место нахождения: 198194, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, 30, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 06.11.2014г. №10317000-561/2014 о привлечении к административной ответственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (переименовано в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») в лице ОО «Новгородский» Санкт-Петербургского филиала, место нахождения: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, корп. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН
у с т а н о в и л: Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица) (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Пост) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1.3.1 и 3.2 представления
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Селезнев А.В., ОГРНИП 304760417400065 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3; ОГРН 1116324002530; ИНН 1001245816; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. А, пом. 11Н; ИНН 7816387860; ОГРН 1069847495475; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие «Контакт», ИНН 2404001691, ОГРН 1022400556210 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярской таможне (далее – ответчик) с заявлением о признании
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Боер Ефим Владимирович (далее также – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» (далее заявитель, ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области») с заявлением о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») об уплате таможенных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») об уплате таможенных
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании недействительным представления № 25 от 26.08.2013 о ненадлежащем
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ЕЗСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области(далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным
