УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автогамма» (далее – ООО «Автогамма», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ДИИЗО НСО, департамент, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский обувной комбинат" (далее – истец, ООО "УОК", Общество) в лице участника Фильченковой Татьяны Юрьевны обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Клашкиной Надежде Владимировне (далее –
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2021 г. (резолютивная часть) должник - Торговый дом «Горное дело» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 27.05.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Грошева Л.В.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО ПМСП «Электрон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: 20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания», генеральный подрядчик заключен договор №501, в соответствии с
установил: Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – Минсельхоз РА, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее – КСП РА, Счетная палата, контрольный орган) о признании недействительным представления №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский химико-металлургический центр» (далее – заявитель, общество, ООО «УХМЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа с исковыми требованиями:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эварс» (далее – ответчик, общество «Эварс») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сольфер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к производственному кооперативу – Артель старателей «Невьянский прииск» (ответчик, кооператив) о возврате авансовых платежей по договорам поставки
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») о взыскании 3 765 185 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик 1, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») о взыскании 3 765 185 рублей
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройБлокТехнология» (арендодатель) и АО «ДЭП №103» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 122-2019/А от 01.11.2019г. по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «ОНИ ПРОФИ» (далее - истец) с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявление
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптторг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП Чичиль Евгению Алексеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 480 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АГМК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Корпусгрупп Урал» о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Цымбал Лилия Владимировна (далее – предприниматель, ИП Цымбал Л.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, министерство), Главному управлению Министерства
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» (далее – истец, ООО «СПБ-Энерготехнологии»), 23.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – ответчик, Администрация), о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», г. Челябинск (далее – заявитель, общество, ООО «Автотранспортное объединение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.
УСТАНОВИЛ: ООО «ГЛАФ Строй» (далее в т.ч. – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 России по Республике Татарстан (далее в т.ч. – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от
