У С Т А Н О В И Л: муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - ООО «Промет», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 22.11.2010 №61 и
УСТАНОВИЛ: На основании накладных № 1243 от 20.11.2009, № 1249 от 24.11.2009, № 1271 от 08.12.2009, № 1283 от 16.12.2009, № 1299 от 24.12.2009, № 1 от 06.01.2010, №3 от 11.01.2010, № 13 от 15.01.2010, № 16 от 18.01.2010, №24 от 22.01.2010, №30 от 27.01.2010, №40 от 03.02.2010, №49 от 08.02.2010, №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с. Северное Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, плательщик, ФИО1) является пенсионером органов прокуратуры за выслугу лет с 04.03.2006 (удостоверение серии № 56/257 от 04.03.2006) и в период с 29.09.2006 по 17.05.2011 был зарегистрирован в едином
установил: В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму 52 718 руб., как разницу между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей.
УСТАНОВИЛ: Грахова Светлана Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Ульяновского филиала о взыскании 2 980 314 руб. 98 коп. - суммы невыплаченного страхового возмещения.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество "АКРиС" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании 82 785 руб. расходов на ремонт теплотрассы.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КДК-Новосибирск» (далее по тексту Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску (далее по тексту ИФНС, налоговый орган)
установил: Открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «СЦБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее –
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к Государственному учреждению культуры «Областная универсальная научная библиотека», г. Саратов, Министерству культуры Саратовской области, г. Саратов, третье лицо:
установил: Открытое акционерное общество "Лесозавод-2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской
У С Т А Н О В И Л: Решением от 11.01.2010 по делу №А25-714/2010 Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики удовлетворил исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о
установил: Индивидуальный предприниматель Галицкий Алексей Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.2010 № 26611 об отказе в
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Висла», г. Топки обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов в размере 121 487,20 руб. (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение Центр занятости населения г. Балашова Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область (далее – ГУ ЦЗН г. Балашова), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», с.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантБезопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании 15480
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») о взыскании 30 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение
установил: администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 197 866 руб.
