установил: Индивидуальный предприниматель Ильенко Павел Федорович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 30 сентября 2008г. № 12-1-13/94 о привлечении
установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Сыродел» (далее – Общество, налогоплательщик) предъявлено заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2008 № 1053 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инверта» (далее – ООО «Инверта») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Одинцово Московской области (далее – ИФНС России по г.Одинцово Московской области) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Главстрой –Усть – Лабинск, г.Усть – Лабинск (далее – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции ФНС России по Усть – Лабинскому району, г.Усть – Лабинск (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным п.2 резолютивной
Установил: ООО «Русь-Алко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области от 23.05.2008г. № 4 и № 809.
установил: Закрытое акционерное общество «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 87 л.д. 74)к Межрайонной ИФНС России
установил: ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым требованием к Индивидуальному предпринимателю Головачевой Александре Степановне о взыскании 20 797 руб. 28 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП муниципального образования город Норильск «Фармация» о взыскании: - задолженности в сумме 223 567 руб. 73 коп.,
установил: закрытое акционерное общество «Рыбопродукты» (далее - истец, Страхователь, ЗАО «Рыбопродукты») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Кирове (далее –
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Русь» г. Омска (далее по тексту – ЗАО «Русь», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ниже по тексту –
установил: Индивидуальный предприниматель Хабиев Е.Б. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признать незаконными действий Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (далее ГУП ЦТИ) по определению инвентаризационной стоимости
Установил: Федеральное государственное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (далее-ФГУ «ВНИИКР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России №1 по Московской области от 11.08.2008г. №34.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калачинского мясокомбината» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области, о признании недействительным решения № 08-16/6317 от 31.03.2008 года в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омский Торговый Альянс» г. Омска (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Омский Торговый Альянс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омское Купеческое товарищество» г. Омска (далее по тексту – заявитель, ООО «ОКТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска
установил: Закрытое акционерное общество «Телесеть» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения № 5041 дсп от 18.08.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требований об уплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Ковдорслюда») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской
установил: 14.02.2008 г. ООО «Автомобилист» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» в лице Мурманского филиала (далее по тексту – СЗАО «Стандарт-Резерв», ответчик, страховая компания) о
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Прогресс» (далее - ФГУП «НПП «Прогресс») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города
У С Т А Н О В И Л : Иск рассматривается о взыскании с ответчика 1 818 360 руб. 22 коп.- суммы пени за просрочку платежа по Контракту № 363 от 11.03.2007 г. за период с 22.03.2007 г. по 23.07.2008 г.
