УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Юлдошев Абдуллозон Эргашбоевич (далее – заявитель, налогоплательщик ИП Юлдошев А.Э.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.05.2007 № 4 498 332, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» г.Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирск Авиа», г.Новосибирск, о взыскании 2 145 073 руб. 56 коп., в том числе: 2 063 243 руб. 17 коп. основного долга по
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 09.10.2008 № 10097-1065
У С Т А Н О В И Л: ООО «Производственная компания «СТАЛЬТОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании недействительными решения ИФНС России по г.Томску №428 от 6.04.2009 года в редакции решения УФНС России по Томской области №300 от 09.06.2009 года и решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный регион» (далее по тексту - «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - «Таможенный орган», «Таможня») (с учетом уточнений в порядке
установил: комитет образования и науки администрации города Нягани (далее по тексту – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к филиалу № 7 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-эксперт» (далее – ООО «Бухгалтер-эксперт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая инженерно-строительная компания» (далее – ООО «Новая инженерно-строительная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 29.12.2008 года № 25795 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской
установил: Открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому
установил: ИП Порваль А.Э. (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми (далее – налоговый орган, инспекция) № 11-34/2 от 22.04.2009 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
установил: Государственное научное учреждение Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (далее – институт сельского хозяйства), Государственная организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Сосновское» (далее – ГОНО ОПХ «Сосновское»), Государственная
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Технологии» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее - налоговый орган,
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мелентьев Сергей Анатольевич (далее – ИП Мелентьев С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным
У С Т А Н О В И Л: Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось вынесение УФНС РФ по Краснодарскому краю (далее – управления, заинтересованного лица) решения по результатам его повторной выездной налоговой проверки № 16-53/43 от 26.12.08 об отказе в привлечении к ответственности за
У С Т А Н О В И Л: Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось издание первым заместителем руководителя Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края на основании экспертного заключения и решения правления Региональной энергетической комиссии
Установил: В арбитражный суд Нижегородской области обратилась Компания «Фишерверке ГмбХ и Ко. КГ», г. Вальдахталь, Федеративная республика Германия с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «РосДюбель» г. Н. Новгород прекратить нарушение исключительных прав истца на использование
