У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дэфо-Новосибирск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Альтаир» (далее – ООО фирма «Альтаир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении понесенных при
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Семиком» (далее – общество «Семиком») обратилось в Арбитражный суда Республики Башкортостан с иском к ООО «БашТрансКом 1», ООО Транспортная компания – оператор «БашТрансКом» о взыскании в равных долях 1 363 538 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 15,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фосфорит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором (с учетом уточнения) просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 26 июля 2007 г. №
установил: МУ «Аварийно-спасательная служба «Служба спасения Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Левашова Мария Федоровна с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о признании недействительным решения №429 от 27.04.2007 года, о взыскании судебных издержек
установил: В Арбитражный суд Орловской области обратилась индивидуальный предприниматель Мякинина Ольга Васильевна с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС) о признании решения от 17.09.2007г. №38о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области на основании постановления заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 26.12.2006 № 10 проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности Закрытого акционерного общества «Уральский
установил: Закрытое акционерное общество «Самарский завод Нефтемаш», с учетом уточнений (л.д.42 т.5) просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 28.12.07г. № 13-20/1-99/01-43/54047 в части: взыскания недоимки по НДС в размере 22
установил: В порядке пункта 1 статьи 284, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 ноября 2007 года, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2007 года.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ППГХО» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 8 июня 2005 года № 10-28/65. Решением суда от 16.01.2006 в заявленном требовании отказано.
Установил: ОАО "Моторостроитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 20 декабря 2007 года № 122/1441, в котором просило суд: -восстановить срок для подачи заявления на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по
Установил: Заявитель просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 10-42/1734/30937 от 31.10.2007 о привлечении ОАО «АвтоВАЗагрегат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в
УСТАНОВИЛ: ООО «Такт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция)
установил: Индивидуальный предприниматель Вострикова Светлана Георгиевна, с учетом уточнений (л.д.85), просит признать недействительными: пункт 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 15.06.07г. № 14-18/1109/01-43 в части уплаты недоимки по НДФЛ в
УСТА НОВИ Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (далее по тексту ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области в части:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Димас» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительными решения от 14.12.2006 года №12999 и требования от 20.12.2006 года №153101. В свою
установил: Индивидуальный предприниматель Сотнич Галина Антоновна (далее – ИП Сотнич Г.А.) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС №2 по РБ) об обязании принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт» (далее – ООО «БЦ «ДиР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – ИФНС) о признании недействительным
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехсбыт», г. Барнаул (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Союзник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом неоднократно уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просит признать незаконным Решение №3901155 от 30.07.07г., вынесенное
