УСТАНОВИЛ: В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края обратились за назначением пенсии Субботина Ольга Петровна, заявление от 27.04.2004 года, Машукова Тамара Александровна, заявление от 26.04.2004, Пичуева Галина
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Редько Виталий Александрович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю (далее инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-10056 от 10.12.08г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – управление, налоговый орган) о
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Юрьевич, г. Кемерово (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Смагина Галина Федоровна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю (далее инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 3978 от 04.09.08г. «О
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Игрушкина Вера Федоровна обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 01.09.2008 № 40 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская марка» о взыскании 88 970 руб. неустойки, также истец просит взыскать 30 000 руб. судебных расходов.
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Артамохин Андрей Владимирович с требованиями признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 199 от 07.11.2008г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Геология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) от 01.07.2008
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения № 09-21/71 от 01.12.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее - ООО «Благовест», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской
установил: открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по
установил: В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. по делу №Ф03-6091/2008 на новом рассмотрении слушается заявление общества с ограниченной ответственностью «Тойота Цусё Восток Авто» (далее – общество) от 10.07.2008 о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Эмаль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО – Лакокраска» с требованием о взыскании 107 784 руб. 30 коп., в том числе: 100
У С Т А Н О В И Л: Отводов судье не заявлено. До начала судебного заседания заявителем представлено в материалы дела письменное уточнение предмета и суммы заявленного требования, согласно которому он просит арбитражный суд взыскать санкцию в сумме 189 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
