Поиск по сайту

Налоговая судебная практика
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-6449 от 16 декабря 2015 г.

    Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, поскольку, в нарушение подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемом налоговом периоде среднесписочная численность работников общества составляла более 100 человек.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
Пленум ВС РФ

Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N АКПИ16-821 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 24 Постановления Правительства РФ от 15.04.1998 N 392"

Главная>Правовые акты министерств и ведомств>Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N АКПИ16-821

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2016 г. N АКПИ16-821

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании недействующим пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 392 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году",

установил:

согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 392 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году" в перечень предприятий, подача топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит прекращению или ограничению ниже аварийной (технологической) брони, включены:

инкубаторно-птицеводческие станции, птицефабрики и объекты рыбного хозяйства, занимающиеся воспроизводством рыбопосадочного материала;

животноводческие комплексы;

тепличные хозяйства;

элеваторы и зернотока сельскохозяйственных предприятий (на период уборки урожая) при предоставлении ими гарантий по оплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов от администраций районов или субъектов Российской Федерации, банков и других организаций (далее - Постановление).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 24 Постановления, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 1, 2, 21, пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нарушают его права и законные интересы. Как указывает административный истец, ОАО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, осуществляет поставку электрической энергии потребителям. Применение оспариваемых положений нормативного правового акта привело к несоразмерным убыткам гарантирующего поставщика. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N "..." от 28 октября 2015 г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО "Ульяновская птицефабрика" о признании незаконным прекращения ОАО "Ульяновскэнерго" подачи электрической энергии.

В суде представители ОАО "Ульяновскэнерго" К.Л., С. поддержали заявленные требования и пояснили, что Постановление имело ограниченный срок действия. Федеральный закон "Об электроэнергетике" носит специальный характер, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики. Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации приняло постановления от 31 августа 2006 г. N 530 и от 4 мая 2012 г. N 442, регулирующие отношения, связанные с условиями обращения электрической энергии на розничном рынке, в том числе определяющие порядок ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной (технологической) брони.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (поручение от 16 сентября 2016 г. N АД-П11-5544).

Представитель Правительства Российской Федерации К.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей ОАО "Ульяновскэнерго" К.Л., С., Правительства Российской Федерации К.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление издано в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" и Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год".

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 апреля 1998 г., N 16, "Российской газете" 28 апреля 1998 г.

В пункте 24 Постановления определены предприятия агропромышленного комплекса (инкубаторно-птицеводческие станции, птицефабрики и объекты рыбного хозяйства, занимающиеся воспроизводством рыбопосадочного материала; животноводческие комплексы; тепличные хозяйства; элеваторы и зернотока сельскохозяйственных предприятий), подача топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит прекращению или ограничению ниже аварийной (технологической) брони.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону "Об электроэнергетике" являются несостоятельными, поскольку этот Федеральный закон имеет иной предмет регулирования по сравнению с оспариваемым нормативным правовым актом, который направлен на развитие агропромышленного производства и обеспечений функционирования организаций агропромышленного комплекса.

Согласно статье 21, пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с данным Федеральным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Приложение к данным Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Указанные положения Федерального закона "Об электроэнергетике" не исключают из сферы правового регулирования в области электроэнергетики действие иных нормативных правовых акта, принятых высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в сфере сельского хозяйства, направленных на развитие агропромышленного производства и создание экономических условий для функционирования организаций агропромышленного комплекса. Так, правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", который определяет государственную аграрную политику как часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий, а Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит осуществление регулирования в социально-экономической сфере.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и постановлению Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" не могут быть признаны обоснованными и влекущими удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет его на предмет соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Указанные постановления Правительства Российской Федерации имеют равную юридическую силу с оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем проверка на соответствие им не может быть осуществлена. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" является недействующим, т.к. данный нормативный правовой акт утратил силу.

Не могут служить основанием для признания недействующими оспариваемых положений нормативного правового акта и доводы административного истца об ограниченном сроке действия Постановления, т.к. он вправе оспорить судебные акты арбитражных судов в порядке, установленным АПК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ , Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании недействующим пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 392 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

А.М.НАЗАРОВА

Популярные статьи и материалы