Поиск по сайту

Налоговая судебная практика
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-6449 от 16 декабря 2015 г.

    Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, поскольку, в нарушение подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемом налоговом периоде среднесписочная численность работников общества составляла более 100 человек.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
Пленум ВС РФ

Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N АКПИ18-675 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 N 639"

Главная>Правовые акты министерств и ведомств>Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N АКПИ18-675

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 г. N АКПИ18-675

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Иваненко Ю.Г.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фентай" о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639 утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее также - Изменения), в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 которых в наименовании графы 9 приложения N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора слова "Максимальная технически допустимая масса (тонн)" заменены словами "Грузоподъемность (тонн)".

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный указанным постановлением, изложен в новой редакции, в частности, разделом V Перечня установлены коэффициенты расчета размера утилизационного сбора на катки дорожные (классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0) в зависимости от мощности силовой установки.

Общество с ограниченной ответственностью "Фентай" (далее - ООО "Фентай") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими Изменений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку устанавливают размеры утилизационного сбора на катки дорожные без учета их массы, а с учетом мощности силовой установки, и нарушают права и законные интересы ООО "Фентай" в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие в нормативном правовом акте указания на дату вступления его в силу нарушает принцип формальной определенности, установленный статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на отношения по взиманию утилизационного сбора должен распространяться общий для всех актов законодательства о налогах и сборах порядок вступления в силу.

Как указывает административный истец, ООО "Фентай" на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики по декларации на товары 10704050/180618/0003983 ввезены катки дорожные вибрационные марки XCMG (новые, 2018 г. выпуска): модель XS143 эксплуатационной массой 14000 кг с мощностью силовой установки 125 кВт/170 л.с., и модель XS143J эксплуатационной массой 14000 кг с мощностью силовой установки 103 кВт/140,1 л.с. Платежным поручением N 12 от 18 июня 2018 г. на сумму 795000 руб. обществом уплачен утилизационный сбор, исчисленный от номинальной мощности силовой установки ввезенных в Российскую Федерацию катков дорожных 170 л.с. и 140,1 л.с. соответственно, в размере 395500 руб. за каждый каток.

Административный истец ООО "Фентай" извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (поручение от 6 июля 2018 г. N КЧ-П9-4025).

Представитель Правительства Российской Федерации К. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Правительство Российской Федерации уполномочено определять виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также устанавливать порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в которое внесены изменения постановлением от 31 мая 2018 г. N 639 (далее - Постановление).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 5 июня 2018 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 11 июня 2018 г., N 24.

Проект Постановления согласован с Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Получено заключение Министерства юстиции Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. N 09/46343-ЮЛ по результатам правовой и антикоррупционной экспертизы проекта Постановления.

В силу пункта 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318, получено заключение Министерства экономического развития Российской Федерации об оценке регулирующего воздействия на проект Постановления.

Транспортное средство согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2). Мощность силовой установки самоходной машины относится к физическим характеристикам самоходных машин, то есть к факторам, оказывающим влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, что соответствует пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". В соответствии с данной нормой Федерального закона при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

При подготовке проекта Постановления был проведен анализ физических характеристик, влияющих на стоимость утилизации самоходных машин, и по итогам проведенного исследования специалисты пришли к выводу, что одним из существенных процессов при утилизации самоходной машины является надлежащая утилизация силовой установки самоходного средства. Для обеспечения экологичной утилизации силовые установки большей мощности и объема требуют от перерабатывающих организаций значительно больших трудозатрат. Установление более высоких ставок утилизационного сбора на самоходные машины большей мощности позволяет обеспечить более качественную переработку организациями, осуществляющими обращение с отходами, силовых установок самоходных машин большего объема и мощности, путем использования наилучших доступных технологий при обращении с отходами и комплексной переработки материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов.

Кроме того, сноской "4" Перечня установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. При этом при установлении коэффициентов, применяемых для расчета размера утилизационного сбора, учитывались год выпуска самоходной машины, его масса и другие физические характеристики (в том числе мощность силовой установки), оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.

Следовательно, доводы административного истца о том, что в нарушение требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Правительство Российской Федерации установило размер утилизационного сбора на катки дорожные без учета их массы, а с учетом номинальной мощности силовой установки, являются несостоятельными.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены виды доходов бюджетов, к которым относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (статья 41).

Утилизационный сбор подлежит включению в состав неналоговых доходов федерального бюджета по нормативу 100 процентов (пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ссылки административного истца на то, что неуказание в оспариваемом нормативном правовом акте даты его вступления в силу, нарушает принцип формальной определенности, установленный статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Федеральное законодательство определяет порядок вступления в силу актов Правительства Российской Федерации, не являющихся актами налогового законодательства. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования. Иные постановления Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства Российской Федерации не предусмотрен иной порядок их вступления в силу.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу.

Оспариваемый нормативный правовой акт был размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 5 июня 2018 г. и вступил в силу по истечении семи дней после дня опубликования, то есть 13 июня 2018 г.

Ссылки административного истца на часть 3 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данная норма утратила силу, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании нормативного правового акта предполагает проверку оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ , Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фентай" о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

Л.В.БОРИСОВА

Ю.Г.ИВАНЕНКО

Популярные статьи и материалы