Поиск по сайту

Налоговая судебная практика
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-6449 от 16 декабря 2015 г.

    Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, поскольку, в нарушение подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемом налоговом периоде среднесписочная численность работников общества составляла более 100 человек.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
Пленум ВС РФ

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N АПЛ17-499 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N АКПИ17-706, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 изменений, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419"

Главная>Правовые акты министерств и ведомств>Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N АПЛ17-499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 г. N АПЛ17-499

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" о признании частично недействующим пункта 3 изменений, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 1419,

по апелляционной жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ООО "Городская энергосбытовая компания" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2017 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" К., АО "Тюменская энергосбытовая компания", ООО "ТЭК-Энерго" М., ПАО "ТНС энерго Воронеж" Шмидта В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации С.А., С.Е., Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Изменения).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 26 декабря 2016 г., официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 2 января 2017 г., N 1 (часть I).

Пунктом 3 Изменений пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила) изложен в новой редакции и предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) названных Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", ПАО "Калужская сбытовая компания", ПАО "ТНС энерго Воронеж", АО "Тюменская энергосбытовая компания", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Городская энергосбытовая компания", ООО "ТЭК-Энерго" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3 Изменений в части установления императивного порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии. В подтверждение административного иска указали, что они - гарантирующие поставщики электрической энергии на территориях Волгоградской, Воронежской, Калужской, Липецкой, Тюменской областей и в силу пункта 4 Правил являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Считают, что оспариваемая в части норма не соответствует пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам первому и восьмому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и нарушает права гарантирующих поставщиков, ставит их в неравные условия с сетевыми организациями.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, представители Правительства Российской Федерации в суде первой инстанции указали, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административных истцов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с таким решением, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ООО "Городская энергосбытовая компания" в апелляционной жалобе просят указанное решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, в частности не применен закон, подлежащий применению. Считают ошибочным вывод суда о том, что отсутствует акт, имеющий большую юридическую силу, который бы предусматривал иной порядок расчетов гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Изменений, так как правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, каковым является договор оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируется в первую очередь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ). Изменение в части установления императивного порядка оплаты по передаче электрической энергии противоречит пункту 1 статьи 781 ГК РФ , из которого следует, что правила оплаты оказанных услуг носят диспозитивный характер, так как заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом не учтена специфика правоотношений в энергетике, нарушены основные принципы гражданского законодательства.

В судебном заседании представители ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", АО "Тюменская энергосбытовая компания", ООО "ТЭК-Энерго", ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержали апелляционную жалобу.

ПАО "Калужская сбытовая компания", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Городская энергосбытовая компания" извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы, но своих представителей не направили.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Правительства Российской Федерации просят в ее удовлетворении отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Изменения приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, с соблюдением предусмотренного законом порядка, и официально опубликованы, а оспариваемое в части положение не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя в том числе правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров (пункт 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике).

Оспоренный в части пункт Изменений устанавливает порядок расчетов гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями. Правомерен вывод суда, что отсутствует нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который бы предусматривал иной порядок расчетов гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями и которому могли бы противоречить оспоренные в части Изменения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование административных истцов.

Довод в апелляционной жалобе о противоречии оспоренного в части положения статье 781 ГК РФ , согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в частности, существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки доводу апелляционной жалобы пункт 3 Изменений не противоречит части 1 статьи 1 ГК РФ , в силу которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, так как оспариваемый пункт предусматривает равные требования ко всем гарантирующим поставщикам электрической энергии. В то же время к сетевым организациям, являющимся иным субъектом электроэнергетики, могут быть предъявлены другие требования, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений, что обусловлено необходимостью соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, что согласуется с положениями абзацев 1, 8 статьи 1 Закона об электроэнергетике.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

И.В.КРУПНОВ

Популярные статьи и материалы