Поиск по сайту

Налоговая судебная практика
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-6449 от 16 декабря 2015 г.

    Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, поскольку, в нарушение подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемом налоговом периоде среднесписочная численность работников общества составляла более 100 человек.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
Пленум ВС РФ

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-478 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N ВКАПИ17-31, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 3 пункта 15 Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов Федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утв. Приказом ФСБ России от 26.01.2009 N 22"

Главная>Правовые акты министерств и ведомств>Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-478

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 г. N АПЛ17-478

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова С.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Лиховидова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению С. о признании частично недействующим пункта 15 Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 22,

по апелляционной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Главной военной прокуратуры Российской Федерации Лиховидова К.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) от 26 января 2009 г. N 22 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (далее - Инструкция), которая разработана для реализации положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регламентирующих право отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и увольняемых с военной службы по указанным в данной норме основаниям, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 февраля 2009 г., регистрационный номер 13411, опубликован для всеобщего сведения в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 марта 2009 г. N 12.

Абзацем четвертым пункта 15 Инструкции установлено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности.

С., должность которого в период прохождения военной службы по контракту была сокращена с зачислением его в распоряжение должностного лица в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 15 Инструкции (ошибочно указав, что им оспаривается подпункт 3 пункта 15 Инструкции), ссылаясь на противоречие оспариваемой нормы пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В заявлении указано, что десятидневный срок, исчисляемый с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности, в течение которого военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную подготовку, должны подать рапорт по команде, лишает военнослужащих права пройти профессиональную подготовку и адаптироваться к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы.

С. также просил обязать директора ФСБ России внести соответствующие изменения в оспариваемую им норму Инструкции, определяющие сроки подачи рапортов военнослужащими, желающими продолжить военную службу, но в отношении которых принято решение о представлении их к увольнению.

Административный истец в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФСБ России и Министерства юстиции Российской Федерации требования С. не признали, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан директором ФСБ России в пределах его полномочий при соблюдении требований к форме, виду и процедуре его принятия, официально опубликован, не противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и свободы С. не нарушает, в связи с чем просили в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с таким решением, С. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного им административного иска в связи с неправильным применением судом первой инстанции пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Административный истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Министерство юстиции Российской Федерации просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя данного министерства, поддержав его позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Представитель ФСБ России в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за ее необоснованностью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из приведенной нормы следует, что федеральный законодатель предоставил военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия продолжительностью до четырех месяцев. При этом порядок и условия реализации данного права определяются Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане исполняют военную службу в том числе в органах федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 10 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960, ФСБ России возглавляет директор ФСБ России, который подпунктом 5 пункта 11 названного положения уполномочен издавать на основании и во исполнение федерального законодательства правовые акты и организует проверку их исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемая Инструкция утверждена должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта.

Довод апелляционной жалобы о противоречии абзаца четвертого пункта 15 Инструкции пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является ошибочным, поскольку, как правильно указано в обжалуемом решении, названная норма федерального закона не регламентирует порядок и условия реализации соответствующими категориями военнослужащих права на прохождение профессиональной подготовки; определение порядка и условий реализации данного права находится в исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Определение в оспариваемом предписании Инструкции ограниченного срока на подачу военнослужащими рапорта о направлении на профессиональную переподготовку обусловлено необходимостью своевременного выполнения органом федеральной службы безопасности организационных мероприятий (в частности, по планированию и выделению денежных средств, заключению договора с образовательной организацией и т.д.), непосредственно направленных на реализацию лицами данной категории права на образование.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" профессиональная переподготовка военнослужащих производится с сохранением их обеспечения всеми видами довольствия, а ее продолжительность составляет до четырех месяцев, в связи с чем ограниченный срок на подачу соответствующего рапорта является гарантией своевременного направления военнослужащего на обучение до дня исключения его из списков личного состава органа федеральной службы безопасности, что регламентировано пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установленный оспариваемой нормой срок на подачу военнослужащими, изъявившими желание пройти профессиональную переподготовку, рапорта по команде не противоречит.

Указывая на незаконность Инструкции в оспариваемой части, административный истец фактически выражает несогласие с конкретными судебными актами об обжаловании действий, связанных с отказом в направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Однако при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля суд апелляционной инстанции не может проверять законность таких актов, административный истец вправе их обжаловать по процедуре, установленной процессуальным законодательством.

В связи с изложенным доводы административного истца о нарушении его права на прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и о противоречии оспариваемой нормы Инструкции пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нельзя признать состоятельными.

Установив, что оспариваемая в части Инструкция не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении требования о признании ее в соответствующей части не действующей. Поскольку по делу отсутствовали обстоятельства, названные в части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно указал в решении, что оснований для возложения на директора ФСБ России обязанности по внесению изменений в оспариваемую норму относительно сроков подачи рапортов военнослужащими, желающими продолжить военную службу, в отношении которых принято решение о представлении их к увольнению, не имеется.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

С.В.АСТАШОВ

Популярные статьи и материалы