Налоговая судебная практика по ст. 282 УК РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-8505/14 от 16 июля 2014 г.

    Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерными требования инспекции, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок, и удовлетворили их, взыскав с предпринимателя спорную налоговую задолженность.


  • Постановление ВС РФ N 10-АД14-8 от 17 июля 2014 г.

    Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; процессинговый центр тотализатора; процессинговый центр букмекерской конторы; пункт приема ставок тотализатора; пункт приема ставок букмекерской конторы.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-10553 от 5 октября 2015 г.

    Оценив представленные доказательства, суды признали, что спорные услуги, по которым заявлен вычет, относятся к обслуживанию воздушных судов и представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки, в связи с чем данные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10108/13 от 12 августа 2013 г.

    При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в нарушение статей 23, пункта 7 статьи 346.26, пункта 4 статьи 170, статей 313, 315 НК РФ, общество не вело раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении деятельности, которую следовало облагать по общему режиму налогообложения, в частности, в отношении цеха бортового питания.


  • Определение ВС РФ N 57-КГ15-11 от 16 декабря 2015 г.

    Между тем за отчетный 2013 год в налоговый орган в порядке статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о доходах, выплаченных ответчику от налоговых агентов, не поступали, равно как и сведения о приобретении Бредихиной Л.В. статуса индивидуального предпринимателя, декларацию о получении в указанный период времени доходов ответчик не подавала.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18588/13 от 30 декабря 2013 г.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ, нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу


  • Определение ВС РФ N 306-КГ16-1286 от 24 марта 2016 г.

    Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 346.26, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали установленные в ходе проверки обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде организация осуществляла деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, а именно, оказывала платные услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках.


  • Определение ВС РФ N ВАС-13236/13 от 27 сентября 2013 г.

    Руководствуясь статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что действия инспекции по направлению поручений об истребовании документов произведены в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества указанными действиями, заявителем не представлено.


  • Определение ВС РФ N 6-АПГ15-24 от 9 сентября 2015 г.

    Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17218 от 29 декабря 2015 г.

    Однако в нарушение пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ общество не вело раздельного учета доходов и расходов от видов деятельности и облагало по ставке 0 процентов все полученные им доходы.


Федеральные законы по ст. 282 УК РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-8505/14 от 16 июля 2014 г.

    Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерными требования инспекции, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок, и удовлетворили их, взыскав с предпринимателя спорную налоговую задолженность.


  • Постановление ВС РФ N 10-АД14-8 от 17 июля 2014 г.

    Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; процессинговый центр тотализатора; процессинговый центр букмекерской конторы; пункт приема ставок тотализатора; пункт приема ставок букмекерской конторы.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-10553 от 5 октября 2015 г.

    Оценив представленные доказательства, суды признали, что спорные услуги, по которым заявлен вычет, относятся к обслуживанию воздушных судов и представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки, в связи с чем данные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10108/13 от 12 августа 2013 г.

    При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в нарушение статей 23, пункта 7 статьи 346.26, пункта 4 статьи 170, статей 313, 315 НК РФ, общество не вело раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении деятельности, которую следовало облагать по общему режиму налогообложения, в частности, в отношении цеха бортового питания.


  • Определение ВС РФ N 57-КГ15-11 от 16 декабря 2015 г.

    Между тем за отчетный 2013 год в налоговый орган в порядке статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о доходах, выплаченных ответчику от налоговых агентов, не поступали, равно как и сведения о приобретении Бредихиной Л.В. статуса индивидуального предпринимателя, декларацию о получении в указанный период времени доходов ответчик не подавала.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18588/13 от 30 декабря 2013 г.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ, нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу


  • Определение ВС РФ N 306-КГ16-1286 от 24 марта 2016 г.

    Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 346.26, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали установленные в ходе проверки обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде организация осуществляла деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, а именно, оказывала платные услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках.


  • Определение ВС РФ N ВАС-13236/13 от 27 сентября 2013 г.

    Руководствуясь статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что действия инспекции по направлению поручений об истребовании документов произведены в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества указанными действиями, заявителем не представлено.


  • Определение ВС РФ N 6-АПГ15-24 от 9 сентября 2015 г.

    Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17218 от 29 декабря 2015 г.

    Однако в нарушение пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ общество не вело раздельного учета доходов и расходов от видов деятельности и облагало по ставке 0 процентов все полученные им доходы.


Ст. 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Главная>Уголовный кодекс>Раздел X>Глава 29>Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -


наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.


2. Те же деяния, совершенные:


а) с применением насилия или с угрозой его применения;


б) лицом с использованием своего служебного положения;


в) организованной группой, -


наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.




Популярные статьи и материалы