Налоговая судебная практика по ст. 264 УК РФ
  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-13604 от 5 ноября 2015 г.

    Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.


  • Постановление ВС РФ N 309-АД15-973 от 13 марта 2015 г.

    Приводимые автором жалобы со ссылкой на статью 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о том, что 07.05.2014 обществом в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике была повторно направлена жалоба на постановление инспекции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ14-6614 от 16 февраля 2015 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерном уменьшении единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов за 1-й квартал 2013 года, поскольку последние уплачены предпринимателем до подачи указанной налоговой декларации.


  • Определение ВАС РФ N 6640/08 от 26 мая 2008 г.

    Кроме того, судебными инстанциями указано, что инспекцией не определялась величина остаточной стоимости реализованных нежилых помещений, и в нарушение статьи 323 НК РФ налоговым органом прибыль по конкретному объекту амортизируемого имущества на основании норм главы 25 Кодекса не определялась.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4783 от 28 мая 2015 г.

    Спор по данному делу касается вопроса о том, в чьих интересах производилась деятельность вспомогательного характера и, соответственно, возникла ли у налогоплательщика предусмотренная пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению налоговой базы и уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7139 от 28 августа 2015 г.

    При рассмотрении спора суды указали, что заявленная обществом сумма является по существу процентами, порядок начисления и взыскания которых предусмотрен специальной нормой - положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7001/14 от 17 июня 2014 г.

    Признавая недействительным постановление, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для истребования у налогового органа информации и налоговой отчетности, составляющих согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


  • Определение ВС РФ N 302-ЭС15-17403 от 20 ноября 2015 г.

    В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7690/11 от 30 июня 2011 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров, вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном этой статьей.


Федеральные законы по ст. 264 УК РФ
  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-13604 от 5 ноября 2015 г.

    Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.


  • Постановление ВС РФ N 309-АД15-973 от 13 марта 2015 г.

    Приводимые автором жалобы со ссылкой на статью 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о том, что 07.05.2014 обществом в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике была повторно направлена жалоба на постановление инспекции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ14-6614 от 16 февраля 2015 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерном уменьшении единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов за 1-й квартал 2013 года, поскольку последние уплачены предпринимателем до подачи указанной налоговой декларации.


  • Определение ВАС РФ N 6640/08 от 26 мая 2008 г.

    Кроме того, судебными инстанциями указано, что инспекцией не определялась величина остаточной стоимости реализованных нежилых помещений, и в нарушение статьи 323 НК РФ налоговым органом прибыль по конкретному объекту амортизируемого имущества на основании норм главы 25 Кодекса не определялась.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4783 от 28 мая 2015 г.

    Спор по данному делу касается вопроса о том, в чьих интересах производилась деятельность вспомогательного характера и, соответственно, возникла ли у налогоплательщика предусмотренная пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению налоговой базы и уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7139 от 28 августа 2015 г.

    При рассмотрении спора суды указали, что заявленная обществом сумма является по существу процентами, порядок начисления и взыскания которых предусмотрен специальной нормой - положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7001/14 от 17 июня 2014 г.

    Признавая недействительным постановление, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для истребования у налогового органа информации и налоговой отчетности, составляющих согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


  • Определение ВС РФ N 302-ЭС15-17403 от 20 ноября 2015 г.

    В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7690/11 от 30 июня 2011 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров, вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном этой статьей.


Ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Главная>Уголовный кодекс>Раздел IX>Глава 27>Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -


наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -


наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -


наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -


наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -


наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -


наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.


Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.


2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.




Популярные статьи и материалы