Поиск по сайту
Налоговая судебная практика по ст. 264 УК РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-14285/13 от 16 октября 2013 г.

    Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что общество совершило виновное, противоправное деяние, выразившее в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в связи с чем доначисление налога, пеней и штрафа является правомерным.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВС РФ от 13.11.2015 N 307-КГ15-7495

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-17882/10 от 18 февраля 2011 г.

    Налогоплательщик вправе выбрать способ защиты нарушенного, по его мнению, права, руководствуясь статьей 142 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11890/12 от 8 ноября 2012 г.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 12699/07 от 8 ноября 2007 г.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.


Федеральные законы по ст. 264 УК РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-14285/13 от 16 октября 2013 г.

    Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что общество совершило виновное, противоправное деяние, выразившее в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в связи с чем доначисление налога, пеней и штрафа является правомерным.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВС РФ от 13.11.2015 N 307-КГ15-7495

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-17882/10 от 18 февраля 2011 г.

    Налогоплательщик вправе выбрать способ защиты нарушенного, по его мнению, права, руководствуясь статьей 142 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11890/12 от 8 ноября 2012 г.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 12699/07 от 8 ноября 2007 г.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.


Ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Главная>Уголовный кодекс>Раздел IX>Глава 27>Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -


наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -


наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -


наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -


наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -


наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -


наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.


Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.


2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.




Популярные статьи и материалы