ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа РБ 08 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Соколовой М.И. – защитника Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон»,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шатовой Э.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, которым
постановление заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-2383-17-ОБ/3122/43/9 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании «Башбетон» Тимербаева ФИО9 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шатовой Э.А. №7-2383-17-ОБ/3122/43/9 от 09 августа 2017 года должностное лицо - генеральный директор ООО Холдинговой компании «Башбетон» Тимербаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение статей 22, 123, 125 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (л.д.9-13).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания №7-2383-17-ОБ/3122/43/9 от 09 августа 2017 года, генеральный директор общества Тимербаев В.М. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 13 сентября 2017 года об удовлетворении жалобы.
Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, заместитель начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шатова Э.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что судом при вынесении решения не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для установления состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника Соколовой М.И., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Должностное лицо органа надзора, привлекая генерального директора общества Тимербаева В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исходит из того, что в нарушение ст.ст. 22, 123 ТК РФ с графиком отпусков на 2017 год работник ФИО14 Р.Ф. не ознакомлена; в нарушение ст. 125 ТК РФ согласие ФИО16 Р.Ф. на разделение отпуска на части отсутствует.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал на то, что с графиком отпусков на 2017 год ФИО13 Р.Ф. была ознакомлена в декабре 2016 года, лист ознакомления с графиком отпусков с ее согласием на разделение отпуска на части представлен в суд. С доводами должностного лица ГИТ по РБ о том, что ознакомление с графиком отпусков и согласие ФИО15 Р.Ф. на разделение отпуска на части на момент проверки отсутствовало, на требование представлено не было, изготовлено позже, о чем свидетельствуют письменные объяснения ФИО17 Р.Ф., не были приняты.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется, он основан на имеющихся и дополнительно представленных материалах дела.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО11. о нарушении ее трудовых прав в ООО ХК «Башбетон».
При проведении проверки установлено, что ФИО12.Ф. принята на работу на основании трудового договора №132 от 09 января 2014 года и приказа о приеме на работу №03 от 09 января 2014 года на должность менеджера отдела сбыта по ОАО «Мелеузовский завод металлоконструкции».
В силу ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
В силу ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.
Привлекая Тимербаева В.М. к административной ответственности за вменяемое правонарушение, должностное лицо ГИТ по РБ, исходит из нарушения положений статей 22, 123, 125 ТК РФ, указывая, что на момент проверки лист ознакомления и согласования ФИО19 Р.Ф. с графиком отпусков на 2017 год и ее согласие на разделение отпуска отсутствовало и представлено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с графиком отпусков на 2017 год ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО18 Р.Ф. запланирован в июле и сентябре 2017 года.
Согласно представленным обществом данным, с графиком отпусков на 2017 год работник общества ФИО10 была ознакомлена в декабре 2016 года.
В дальнейшем Хакимовой Р.Ф. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Лист ознакомления работников с графиком отпусков (в котором в том числе зафиксировано согласие ФИО20 Р.Ф. на разделение отпуска на части) на 2017 год ООО ХК «Башбетон» представлен суду, сверен с подлинником.
Доводы должностного лица ГИТ по РБ о том, что лист ознакомления с графиком отпусков и согласие на разделение его на части в ходе проверки представлены не были, изготовлены позже для суда, не опровергают доводы общества о их наличии, и что эти сведения в ходе проверки не были истребованы.
В перечне документов, представление которых юридическим лицом было необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, указанных в распоряжении органа государственного контроля (надзора) от 15 июня 2017 года, врученного обществу 19 июня 2017 года, не запрашивались сведения об ознакомлении ФИО21 Р.Ф. с графиком отпусков и ее согласие на разделение его на части, составляющие предмет ее жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуя их в пользу этого лица, судья районного суда постановление о назначении наказания отменил и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Оснований для переоценки оцененных доказательств не имеется.
Представленная Шатовой Э.А. в районный суд копия заявления ФИО5 о том, что она была ознакомлена с графиком отпусков и разделением его на части только после проведения проверки инспекцией по труду, судьей первой инстанции не принята во внимание, поскольку признана недопустимым доказательством. При получении представленного документа ФИО5 процессуальные права не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, она не предупреждалась.
Жалоба рассмотрена судьей первой инстанции с участием защитников общества Рыжова Д.В., Соколовой М.И., должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шатовой Э.А.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Холдинговая компания «Башбетон» Тимербаева В.М. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шатовой Э.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Курамшина А.Р.
дело № 33А-21-1573/2017
