Налоговая судебная практика по ст. 9.9 КОАП РФ
  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-7 от 25 ноября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19117 от 8 февраля 2016 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17534 от 15 января 2016 г.

    Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1904 от 26 сентября 2014 г.

    Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которой признано неправомерным использование обществом налоговой льготы по названному налогу, установленной пунктом 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8091/10 от 2 июля 2010 г.

    Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 26 ноября 2015 г.

    Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-10784 от 18 сентября 2015 г.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-7553 от 13 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по запросу налогового органа от 22.04.2013 N 16882 выписки по операциям на счетах организации - общества с ограниченной ответственностью "Мабл", в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 12790/13 от 17 декабря 2013 г.

    В силу статьи 17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.


  • Постановление ВС РФ N 10-АД14-8 от 17 июля 2014 г.

    Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; процессинговый центр тотализатора; процессинговый центр букмекерской конторы; пункт приема ставок тотализатора; пункт приема ставок букмекерской конторы.


Федеральные законы по ст. 9.9 КОАП РФ
  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-7 от 25 ноября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19117 от 8 февраля 2016 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17534 от 15 января 2016 г.

    Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1904 от 26 сентября 2014 г.

    Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которой признано неправомерным использование обществом налоговой льготы по названному налогу, установленной пунктом 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8091/10 от 2 июля 2010 г.

    Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 26 ноября 2015 г.

    Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-10784 от 18 сентября 2015 г.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-7553 от 13 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по запросу налогового органа от 22.04.2013 N 16882 выписки по операциям на счетах организации - общества с ограниченной ответственностью "Мабл", в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 12790/13 от 17 декабря 2013 г.

    В силу статьи 17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.


  • Постановление ВС РФ N 10-АД14-8 от 17 июля 2014 г.

    Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; процессинговый центр тотализатора; процессинговый центр букмекерской конторы; пункт приема ставок тотализатора; пункт приема ставок букмекерской конторы.


Ст. 9.9 КоАП РФ. Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 9>Статья 9.9. Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов

Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.




Популярные статьи и материалы