Налоговая судебная практика по ст. 9.23 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-16282/11 от 15 февраля 2012 г.

    Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4188/13 от 22 апреля 2013 г.

    Статьей 139 НК РФ установлены сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: три месяца - на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, год - на решение налогового органа, вступившее в законную силу, исчисляемый с момента вынесения обжалуемого решения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3950/11 от 11 апреля 2011 г.

    В силу статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-8136 от 4 августа 2015 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, установив превышение лимита, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом периоде, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15 Налогового кодекса РФ, суды первой и кассационной инстанций признали правомерным доначисление обществу спорных налогов.


  • Определение ВС РФ N 305-кг14-1350 от 6 октября 2014 г.

    При этом налогообложение операций по поставке базисного актива осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 301 - 305 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ14-4815 от 28 января 2015 г.

    Оспаривая начисление пени в оспариваемом размере, общество ссылается на ошибочность произведенного инспекцией расчета, не учитывающего положения пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ, по смыслу которого пени могли быть начислены обществу как налоговому агенту только до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-15638/12 от 13 февраля 2013 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2885/14 от 10 июня 2014 г.

    Неправильного применения судами норм материального права, в том числе статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ16-321 от 1 марта 2015 г.

    Кроме того, установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что обществом в нарушение статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в общей сумме 12 422 754 руб. 97 коп., связанные со строительством спорного дома в 2012 году, были необоснованно включены обществом в себестоимость реализованных физическим лицам квартир и в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год.


  • Определение ВАС РФ N 7158/08 от 9 июня 2008 г.

    Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что оспариваемое обществом требование не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить соответствие обязанности предприятия по уплате спорной суммы пеней, а также правильность их расчета.


Федеральные законы по ст. 9.23 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-16282/11 от 15 февраля 2012 г.

    Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4188/13 от 22 апреля 2013 г.

    Статьей 139 НК РФ установлены сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: три месяца - на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, год - на решение налогового органа, вступившее в законную силу, исчисляемый с момента вынесения обжалуемого решения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3950/11 от 11 апреля 2011 г.

    В силу статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-8136 от 4 августа 2015 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, установив превышение лимита, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом периоде, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15 Налогового кодекса РФ, суды первой и кассационной инстанций признали правомерным доначисление обществу спорных налогов.


  • Определение ВС РФ N 305-кг14-1350 от 6 октября 2014 г.

    При этом налогообложение операций по поставке базисного актива осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 301 - 305 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ14-4815 от 28 января 2015 г.

    Оспаривая начисление пени в оспариваемом размере, общество ссылается на ошибочность произведенного инспекцией расчета, не учитывающего положения пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ, по смыслу которого пени могли быть начислены обществу как налоговому агенту только до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-15638/12 от 13 февраля 2013 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2885/14 от 10 июня 2014 г.

    Неправильного применения судами норм материального права, в том числе статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ16-321 от 1 марта 2015 г.

    Кроме того, установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что обществом в нарушение статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в общей сумме 12 422 754 руб. 97 коп., связанные со строительством спорного дома в 2012 году, были необоснованно включены обществом в себестоимость реализованных физическим лицам квартир и в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год.


  • Определение ВАС РФ N 7158/08 от 9 июня 2008 г.

    Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что оспариваемое обществом требование не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить соответствие обязанности предприятия по уплате спорной суммы пеней, а также правильность их расчета.


Ст. 9.23 КоАП РФ. Нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 9>Статья 9.23. Нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

1. Нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.


2. Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.


3. Отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.


4. Уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.


5. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 - 4 настоящей статьи, приведшие к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, -


влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.


6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.




Популярные статьи и материалы