Налоговая судебная практика по ст. 8.37 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-13604 от 5 ноября 2015 г.

    Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.


  • Постановление ВС РФ N 309-АД15-973 от 13 марта 2015 г.

    Приводимые автором жалобы со ссылкой на статью 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о том, что 07.05.2014 обществом в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике была повторно направлена жалоба на постановление инспекции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19227 от 10 февраля 2015 г.

    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 174, 346.45, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4783 от 28 мая 2015 г.

    Спор по данному делу касается вопроса о том, в чьих интересах производилась деятельность вспомогательного характера и, соответственно, возникла ли у налогоплательщика предусмотренная пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению налоговой базы и уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7139 от 28 августа 2015 г.

    При рассмотрении спора суды указали, что заявленная обществом сумма является по существу процентами, порядок начисления и взыскания которых предусмотрен специальной нормой - положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7001/14 от 17 июня 2014 г.

    Признавая недействительным постановление, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для истребования у налогового органа информации и налоговой отчетности, составляющих согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7690/11 от 30 июня 2011 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров, вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном этой статьей.


Федеральные законы по ст. 8.37 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-13604 от 5 ноября 2015 г.

    Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.


  • Постановление ВС РФ N 309-АД15-973 от 13 марта 2015 г.

    Приводимые автором жалобы со ссылкой на статью 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о том, что 07.05.2014 обществом в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике была повторно направлена жалоба на постановление инспекции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19227 от 10 февраля 2015 г.

    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 174, 346.45, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4783 от 28 мая 2015 г.

    Спор по данному делу касается вопроса о том, в чьих интересах производилась деятельность вспомогательного характера и, соответственно, возникла ли у налогоплательщика предусмотренная пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению налоговой базы и уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7139 от 28 августа 2015 г.

    При рассмотрении спора суды указали, что заявленная обществом сумма является по существу процентами, порядок начисления и взыскания которых предусмотрен специальной нормой - положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7001/14 от 17 июня 2014 г.

    Признавая недействительным постановление, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для истребования у налогового органа информации и налоговой отчетности, составляющих согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7690/11 от 30 июня 2011 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров, вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном этой статьей.


Ст. 8.37 КоАП РФ. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 8>Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -


влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -


влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.


3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.




Популярные статьи и материалы