Налоговая судебная практика по ст. 7.29 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 12699/07 от 8 ноября 2007 г.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-4655 от 18 мая 2015 г.

    В период действия указанных обеспечительных мер управление на основании пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации направило материалы выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19227 от 10 февраля 2015 г.

    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 174, 346.45, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-15022/09 от 30 ноября 2009 г.

    Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 294, 330 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном включении обществом в состав расходов страховых выплат по наступившим страховым случаям по договорам добровольного медицинского страхования.


  • Определение ВС РФ N 41-АПГ15-39 от 8 июля 2015 г.

    Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7061/11 от 29 июня 2011 г.

    Сроки и порядок уплаты акциза установлены в статье 204 НК РФ: налогоплательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании которой в указанный срок производят уплату акциза.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14285/13 от 16 октября 2013 г.

    Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что общество совершило виновное, противоправное деяние, выразившее в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в связи с чем доначисление налога, пеней и штрафа является правомерным.


  • Определение ВС РФ от 13.11.2015 N 307-КГ15-7495

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19514 от 16 февраля 2016 г.

    При этом суды исходили из того, что образовательным учреждением не выполнено одно из условий применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - доходы от образовательной деятельности учреждения составили менее 90%.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-5713/14 от 13 мая 2014 г.

    При принятии судебных актов суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.


Федеральные законы по ст. 7.29 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 12699/07 от 8 ноября 2007 г.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-4655 от 18 мая 2015 г.

    В период действия указанных обеспечительных мер управление на основании пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации направило материалы выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19227 от 10 февраля 2015 г.

    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 174, 346.45, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-15022/09 от 30 ноября 2009 г.

    Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 294, 330 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном включении обществом в состав расходов страховых выплат по наступившим страховым случаям по договорам добровольного медицинского страхования.


  • Определение ВС РФ N 41-АПГ15-39 от 8 июля 2015 г.

    Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7061/11 от 29 июня 2011 г.

    Сроки и порядок уплаты акциза установлены в статье 204 НК РФ: налогоплательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании которой в указанный срок производят уплату акциза.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14285/13 от 16 октября 2013 г.

    Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что общество совершило виновное, противоправное деяние, выразившее в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в связи с чем доначисление налога, пеней и штрафа является правомерным.


  • Определение ВС РФ от 13.11.2015 N 307-КГ15-7495

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19514 от 16 февраля 2016 г.

    При этом суды исходили из того, что образовательным учреждением не выполнено одно из условий применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - доходы от образовательной деятельности учреждения составили менее 90%.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-5713/14 от 13 мая 2014 г.

    При принятии судебных актов суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.


Ст. 7.29 КоАП РФ. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 7>Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.


2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.


2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.


3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.




Популярные статьи и материалы