Налоговая судебная практика по ст. 7.2 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-324 от 13 апреля 2015 г.

    Суды, рассматривая настоящий спор указанному эпизоду, проанализировав положения статей 216, 220, 226, 231 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу, что описанный выше порядок применения обществом как налоговым агентом имущественного налогового вычета к доходам налогоплательщиков не противоречит положениям главы 23 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-5055/14 от 7 мая 2014 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.


  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-8 от 25 ноября 2015 г.

    Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1350 от 11 ноября 2014 г.

    При этом налогоплательщик вправе с учетом требований статьи 301 Налогового кодекса РФ самостоятельно квалифицировать сделку, условия которых предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19117 от 8 февраля 2016 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17534 от 15 января 2016 г.

    Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8091/10 от 2 июля 2010 г.

    Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 26 ноября 2015 г.

    Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВАС РФ N 15755/07 от 4 декабря 2007 г.

    По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.


Федеральные законы по ст. 7.2 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-324 от 13 апреля 2015 г.

    Суды, рассматривая настоящий спор указанному эпизоду, проанализировав положения статей 216, 220, 226, 231 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу, что описанный выше порядок применения обществом как налоговым агентом имущественного налогового вычета к доходам налогоплательщиков не противоречит положениям главы 23 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-5055/14 от 7 мая 2014 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.


  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-8 от 25 ноября 2015 г.

    Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1350 от 11 ноября 2014 г.

    При этом налогоплательщик вправе с учетом требований статьи 301 Налогового кодекса РФ самостоятельно квалифицировать сделку, условия которых предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19117 от 8 февраля 2016 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17534 от 15 января 2016 г.

    Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8091/10 от 2 июля 2010 г.

    Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 26 ноября 2015 г.

    Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВАС РФ N 15755/07 от 4 декабря 2007 г.

    По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.


Ст. 7.2 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение специальных знаков

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 7>Статья 7.2. Уничтожение или повреждение специальных знаков

1. Утратил силу. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 46-ФЗ.


2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыбопромысловых участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


3. Уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.


4. Неуведомление собственником, владельцем или пользователем земельного участка, здания либо сооружения, на которых размещены пункты, перечисленные в части 3 настоящей статьи, федерального органа исполнительной власти по геодезии и картографии, гидрометеорологии и смежным с ней областям или его территориального (регионального) органа об уничтожении, о повреждении или о сносе этих пунктов, а равно отказ в предоставлении возможности подъезда (подхода) к этим пунктам для проведения на них наблюдений и иных работ -


влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.




Популярные статьи и материалы