Налоговая судебная практика по ст. 7.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 310-КГ14-4621 от 10 декабря 2014 г.

    Руководствуясь статьями 250, 273, подпунктом 1 пункта 4 статьи 271, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что премия была правомерно учтена обществом в составе внереализационных доходов в 2011 году.


  • Определение ВС РФ N 18-КГ14-203 от 11 марта 2015 г.

    Отменяя определение судебной коллегии, президиум суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора были допущены существенные нарушения норм права, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению, в том числе подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 228, статья 216, пункт 1 статьи 223 НК РФ, не учтено, что обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7021/14 от 19 июня 2014 г.

    Учитывая положения статьи 159 НК РФ суды пришли к выводу о том, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.


  • Определение ВС РФ от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805

    В кассационной жалобе компания со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса указывает, что суды не установили, какие именно услуги были фактически оказаны заказчику, не определили правовую природу указанных в договоре услуг и уклонились от оценки представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что к указанным в договоре услугам подлежит применению подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8505/14 от 16 июля 2014 г.

    Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерными требования инспекции, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок, и удовлетворили их, взыскав с предпринимателя спорную налоговую задолженность.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13965/09 от 22 декабря 2009 г.

    Общество полагает, что Министерство финансов Российской Федерации превысило полномочия, предоставленные статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, по утверждению формы и порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-14256 от 17 ноября 2015 г.

    По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 7 статьи 78 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно учло в составе расходов 2010 года расходы по амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-20208 от 29 февраля 2016 г.

    Указанные выводы являются обоснованными, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено возмещение акциза, уплаченного при импорте подакцизного товара на территорию Российской Федерации в случае, когда не выполняется условие, установленное пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации - товар не использован в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров, а реализован на экспорт.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-17435 от 18 января 2016 г.

    Принимая во внимание изложенное, суды сделали вывод об обоснованности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пункта 1 статьи 119 НК РФ по НДФЛ и НДС.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-281/09 от 13 февраля 2009 г.

    Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями положений пункта 4 статьи 376 НК РФ и не опровергают выводы судов.


Федеральные законы по ст. 7.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 310-КГ14-4621 от 10 декабря 2014 г.

    Руководствуясь статьями 250, 273, подпунктом 1 пункта 4 статьи 271, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что премия была правомерно учтена обществом в составе внереализационных доходов в 2011 году.


  • Определение ВС РФ N 18-КГ14-203 от 11 марта 2015 г.

    Отменяя определение судебной коллегии, президиум суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора были допущены существенные нарушения норм права, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению, в том числе подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 228, статья 216, пункт 1 статьи 223 НК РФ, не учтено, что обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7021/14 от 19 июня 2014 г.

    Учитывая положения статьи 159 НК РФ суды пришли к выводу о том, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.


  • Определение ВС РФ от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805

    В кассационной жалобе компания со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса указывает, что суды не установили, какие именно услуги были фактически оказаны заказчику, не определили правовую природу указанных в договоре услуг и уклонились от оценки представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что к указанным в договоре услугам подлежит применению подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8505/14 от 16 июля 2014 г.

    Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерными требования инспекции, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок, и удовлетворили их, взыскав с предпринимателя спорную налоговую задолженность.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13965/09 от 22 декабря 2009 г.

    Общество полагает, что Министерство финансов Российской Федерации превысило полномочия, предоставленные статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, по утверждению формы и порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-14256 от 17 ноября 2015 г.

    По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 7 статьи 78 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно учло в составе расходов 2010 года расходы по амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-20208 от 29 февраля 2016 г.

    Указанные выводы являются обоснованными, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено возмещение акциза, уплаченного при импорте подакцизного товара на территорию Российской Федерации в случае, когда не выполняется условие, установленное пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации - товар не использован в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров, а реализован на экспорт.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-17435 от 18 января 2016 г.

    Принимая во внимание изложенное, суды сделали вывод об обоснованности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пункта 1 статьи 119 НК РФ по НДФЛ и НДС.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-281/09 от 13 февраля 2009 г.

    Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями положений пункта 4 статьи 376 НК РФ и не опровергают выводы судов.


Ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 7>Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -


влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.


Примечания:


1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.


2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.




Популярные статьи и материалы