Налоговая судебная практика по ст. 5.27.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17691 от 19 января 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-12271/10 от 14 сентября 2010 г.

    На основании акта проверки инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 125 тыс. рублей.


  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-7 от 25 ноября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 81-АПГ15-63 от 28 октября 2015 г.

    Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.


  • Определение ВАС РФ N 1997/08 от 28 февраля 2008 г.

    Судебными инстанциями, с учетом того, что факт осуществления обществом деятельности по месту налогового учета представительства в г. Новороссийске за период с 05.07.02 по 31.12.04 установлен, сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком требований статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 34-КГ14-3 от 20 мая 2014 г.

    В силу пункта 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров, иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-10784 от 18 сентября 2015 г.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Федеральные законы по ст. 5.27.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17691 от 19 января 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-12271/10 от 14 сентября 2010 г.

    На основании акта проверки инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 125 тыс. рублей.


  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-7 от 25 ноября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 81-АПГ15-63 от 28 октября 2015 г.

    Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.


  • Определение ВАС РФ N 1997/08 от 28 февраля 2008 г.

    Судебными инстанциями, с учетом того, что факт осуществления обществом деятельности по месту налогового учета представительства в г. Новороссийске за период с 05.07.02 по 31.12.04 установлен, сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком требований статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 34-КГ14-3 от 20 мая 2014 г.

    В силу пункта 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров, иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-10784 от 18 сентября 2015 г.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 5>Статья 5.27.1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -


влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.


2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -


влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.


3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.


4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.


5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.




Популярные статьи и материалы