Налоговая судебная практика по ст. 4.1 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-5758 от 14 апреля 2015 г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения банка к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 13 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11509/10 от 25 августа 2010 г.

    Довод заявителя о том, что в отношении общества велось дело о налоговом правонарушении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим изменение срока уплаты налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-13843 от 28 декабря 2015 г.

    Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10864/09 от 18 ноября 2009 г.

    Поскольку в соответствии со статьей 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год, то кооператив считается утратившим право на применение названного налога с 01.01.2005.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16583/11 от 13 марта 2012 г.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, понесенные при осуществлении страховой деятельности.


Федеральные законы по ст. 4.1 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-5758 от 14 апреля 2015 г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения банка к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 13 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11509/10 от 25 августа 2010 г.

    Довод заявителя о том, что в отношении общества велось дело о налоговом правонарушении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим изменение срока уплаты налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-13843 от 28 декабря 2015 г.

    Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10864/09 от 18 ноября 2009 г.

    Поскольку в соответствии со статьей 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год, то кооператив считается утратившим право на применение названного налога с 01.01.2005.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16583/11 от 13 марта 2012 г.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, понесенные при осуществлении страховой деятельности.


Ст. 4.1 КоАП РФ. Общие правила назначения административного наказания

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел I>Глава 4>Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.


2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.


2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.


3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.


3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.


3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.


3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.


3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.


4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.


5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.




Популярные статьи и материалы