Налоговая судебная практика по ст. 14.4 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

    Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не применяется.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


Федеральные законы по ст. 14.4 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

    Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не применяется.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


Ст. 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 14>Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.


2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.




Популярные статьи и материалы