Налоговая судебная практика по ст. 14.4.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

    Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не применяется.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


Федеральные законы по ст. 14.4.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

    Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не применяется.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4669/09 от 21 апреля 2009 г.

    Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10527/13 от 22 августа 2013 г.

    Руководствуясь статьями 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности действий банка по формированию резерва на возможные потери по ссудам и включении спорной части ссудной суммы в указанный резерв.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11058/13 от 29 августа 2013 г.

    Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


Ст. 14.4.1 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 14>Статья 14.4.1. Нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств

1. Осуществление аккредитации операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


2. Непредставление сведений, необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


3. Выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.


4. Передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.


Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.




Популярные статьи и материалы