Налоговая судебная практика по ст. 13.4 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-13604 от 5 ноября 2015 г.

    Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.


  • Постановление ВС РФ N 309-АД15-973 от 13 марта 2015 г.

    Приводимые автором жалобы со ссылкой на статью 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о том, что 07.05.2014 обществом в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике была повторно направлена жалоба на постановление инспекции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19227 от 10 февраля 2015 г.

    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 174, 346.45, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4783 от 28 мая 2015 г.

    Спор по данному делу касается вопроса о том, в чьих интересах производилась деятельность вспомогательного характера и, соответственно, возникла ли у налогоплательщика предусмотренная пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению налоговой базы и уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7139 от 28 августа 2015 г.

    При рассмотрении спора суды указали, что заявленная обществом сумма является по существу процентами, порядок начисления и взыскания которых предусмотрен специальной нормой - положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7001/14 от 17 июня 2014 г.

    Признавая недействительным постановление, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для истребования у налогового органа информации и налоговой отчетности, составляющих согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7690/11 от 30 июня 2011 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров, вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном этой статьей.


Федеральные законы по ст. 13.4 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-13604 от 5 ноября 2015 г.

    Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.


  • Постановление ВС РФ N 309-АД15-973 от 13 марта 2015 г.

    Приводимые автором жалобы со ссылкой на статью 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о том, что 07.05.2014 обществом в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике была повторно направлена жалоба на постановление инспекции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19227 от 10 февраля 2015 г.

    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 174, 346.45, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4783 от 28 мая 2015 г.

    Спор по данному делу касается вопроса о том, в чьих интересах производилась деятельность вспомогательного характера и, соответственно, возникла ли у налогоплательщика предусмотренная пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению налоговой базы и уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7139 от 28 августа 2015 г.

    При рассмотрении спора суды указали, что заявленная обществом сумма является по существу процентами, порядок начисления и взыскания которых предусмотрен специальной нормой - положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7001/14 от 17 июня 2014 г.

    Признавая недействительным постановление, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для истребования у налогового органа информации и налоговой отчетности, составляющих согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7690/11 от 30 июня 2011 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров, вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном этой статьей.


Ст. 13.4 КоАП РФ. Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 13>Статья 13.4. Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

1. Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств -


влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.


2. Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения -


влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.




Популярные статьи и материалы