Налоговая судебная практика по ст. 13.33 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-7669 от 28 октября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-10131 от 7 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.


  • Определение ВС РФ N 51-АПГ15-15 от 21 октября 2015 г.

    При этом Управление исходило из отсутствия в деле об установлении тарифов сведений, соответствующих положениям статей 357, 376 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6295/10 от 23 июля 2010 г.

    Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество, получившее в установленном порядке именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 11564/08 от 12 сентября 2008 г.

    Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 45 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-13106 от 17 декабря 2015 г.

    Отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения и, как следствие, обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог, в силу статьи 56 НК РФ не является льготой.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18641/13 от 2 апреля 2014 г.

    Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном определении учреждением налоговой базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, как единицы транспортного средства, и правомерном доначислении учреждению спорных сумм транспортного налога.


  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-8 от 25 ноября 2015 г.

    Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-6527 от 3 сентября 2015 г.

    Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.


Федеральные законы по ст. 13.33 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-7669 от 28 октября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-10131 от 7 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.


  • Определение ВС РФ N 51-АПГ15-15 от 21 октября 2015 г.

    При этом Управление исходило из отсутствия в деле об установлении тарифов сведений, соответствующих положениям статей 357, 376 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6295/10 от 23 июля 2010 г.

    Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество, получившее в установленном порядке именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 11564/08 от 12 сентября 2008 г.

    Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 45 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-13106 от 17 декабря 2015 г.

    Отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения и, как следствие, обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог, в силу статьи 56 НК РФ не является льготой.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18641/13 от 2 апреля 2014 г.

    Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном определении учреждением налоговой базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, как единицы транспортного средства, и правомерном доначислении учреждению спорных сумм транспортного налога.


  • Постановление ВС РФ N 78-АД15-8 от 25 ноября 2015 г.

    Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-6527 от 3 сентября 2015 г.

    Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.


Ст. 13.33 КоАП РФ. Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 13>Статья 13.33. Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи

1. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.


2. Выдача аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированного сертификата, содержащего заведомо недостоверную информацию о его владельце, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.


3. Необеспечение аккредитованным удостоверяющим центром безвозмездного доступа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к реестру квалифицированных сертификатов такого аккредитованного удостоверяющего центра в любое время в течение срока его деятельности, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, повлекшее непредоставление государственной услуги либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


5. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов, включая нарушение сроков внесения в реестр квалифицированных сертификатов информации о прекращении действия квалифицированного сертификата или о его аннулировании, либо порядка предоставления информации из такого реестра -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.


6. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром конфиденциальности созданных таким аккредитованным удостоверяющим центром ключей электронных подписей либо требований по обеспечению защиты информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов, от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования или иных неправомерных действий -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


7. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром требований к содержанию квалифицированного сертификата -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.


8. Нарушение руководителем аккредитованного удостоверяющего центра обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


9. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 7 настоящей статьи, юридическим лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -


влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера ранее наложенного административного штрафа.




Популярные статьи и материалы