Налоговая судебная практика по ст. 12.21.3 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-3000/09 от 27 апреля 2009 г.

    В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-544/14 от 13 февраля 2014 г.

    В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор за совершение юридически значимых действий.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7424 от 14 сентября 2015 г.

    Основанием для доначисления указанных сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по рассматриваемой операции ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку с учетом требований статьи 147 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации не является местом реализации спорного морского судна, соответственно объект обложения НДС отсутствует.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-11710 от 29 сентября 2015 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ14-4621 от 10 декабря 2014 г.

    Руководствуясь статьями 250, 273, подпунктом 1 пункта 4 статьи 271, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что премия была правомерно учтена обществом в составе внереализационных доходов в 2011 году.


  • Определение ВС РФ N 18-КГ14-203 от 11 марта 2015 г.

    Отменяя определение судебной коллегии, президиум суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора были допущены существенные нарушения норм права, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению, в том числе подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 228, статья 216, пункт 1 статьи 223 НК РФ, не учтено, что обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-8136 от 4 августа 2015 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, установив превышение лимита, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом периоде, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15 Налогового кодекса РФ, суды первой и кассационной инстанций признали правомерным доначисление обществу спорных налогов.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 13617/05 от 3 апреля 2007 г.

    Суд исходил из положений статьи 107 НК РФ, в соответствии с которыми ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, тогда как в настоящем деле инспекцией привлечен к ответственности филиал банка.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 8-ПВ15 от 22 июля 2015 г.

    Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-14256 от 17 ноября 2015 г.

    По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 7 статьи 78 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно учло в составе расходов 2010 года расходы по амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года.


Федеральные законы по ст. 12.21.3 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-3000/09 от 27 апреля 2009 г.

    В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-544/14 от 13 февраля 2014 г.

    В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор за совершение юридически значимых действий.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7424 от 14 сентября 2015 г.

    Основанием для доначисления указанных сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по рассматриваемой операции ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку с учетом требований статьи 147 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации не является местом реализации спорного морского судна, соответственно объект обложения НДС отсутствует.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-11710 от 29 сентября 2015 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ14-4621 от 10 декабря 2014 г.

    Руководствуясь статьями 250, 273, подпунктом 1 пункта 4 статьи 271, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что премия была правомерно учтена обществом в составе внереализационных доходов в 2011 году.


  • Определение ВС РФ N 18-КГ14-203 от 11 марта 2015 г.

    Отменяя определение судебной коллегии, президиум суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора были допущены существенные нарушения норм права, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению, в том числе подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 228, статья 216, пункт 1 статьи 223 НК РФ, не учтено, что обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-8136 от 4 августа 2015 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, установив превышение лимита, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом периоде, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15 Налогового кодекса РФ, суды первой и кассационной инстанций признали правомерным доначисление обществу спорных налогов.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 13617/05 от 3 апреля 2007 г.

    Суд исходил из положений статьи 107 НК РФ, в соответствии с которыми ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, тогда как в настоящем деле инспекцией привлечен к ответственности филиал банка.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 8-ПВ15 от 22 июля 2015 г.

    Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-14256 от 17 ноября 2015 г.

    По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 7 статьи 78 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно учло в составе расходов 2010 года расходы по амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года.


Ст. 12.21.3 КоАП РФ. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 12>Статья 12.21.3. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

1. Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -


влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.


2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.


Примечания:


1. Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.


2. Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.




Популярные статьи и материалы